№ 83420685, 01.08.2019, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 3/679/447/2019

Справа № 679/974/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №007526 від 20.05.2019 року, 19.05.2019 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на обвідному каналі в м.Нетішин навпроти будинку №24, що по вул.Шевченка здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову – бреднем в кількості 1 (одна) шт., при цьому виловив рибу: плітку – 3 шт., окуня – 5 шт., щуку – 1 шт., лин – 1 шт., загальною вагою 0,5 кг.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст.27, п.п.3,4 ч.2 ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.п.1 п.3.5 правил любительського і спортивного рибальства, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про місце, дату та час був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, оскільки він повідомлений, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №007526 від 20.05.2019 року, описом об`єктів лову (добування), вилучених у порушника, описом-оцінкою знарядь лову, рапортом старшого інспектора Антонюк В.Я. від 20.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , приймальним актом №146 від 22.05.2019 року, розрахунком №66 від 20.06.2019 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.4 ст.85 КУпАП у виді штрафу.

Водночас, згідно ч.1 ст.40 КУпАП України, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, суддя - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною 2 цієї статті, має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Згідно із розрахунку №66 від 20.06.2019 року, що міститься в матеріалах справи, правопорушником було заподіяно матеріальну шкоду державі на загальну суму 884,00 гривень. Дана матеріальна шкода ним не відшкодована, а отже підлягає стягненню в загальному порядку, згідно КУпАП.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме бредня, який знаходиться на відповідальному зберіганні на складі Хмельницького рибного патруля та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 884 гривень 00 копійок майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок 31211256026001, отримувач коштів - ГУК у м.Києві, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача(МФО) - 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник