Постановление суда № 83345323, 26.07.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/19863/19

Провадження № 2/127/2763/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення застави транспортного засобу та скасування обтяження у вигляді заборони на його відчуження,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ «Укрсоцбанк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення застави транспортного засобу та скасування обтяження у вигляді заборони на його відчуження.

За загальним правилом, встановленим ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

У позові ОСОБА_1 зазначив, що відповідач ОСОБА_2 проживає/зареєстрований у м АДРЕСА_1 . Водночас за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання встановлено, що інформація про фізичну особу ОСОБА_2 в реєстрі територіальної громади відсутні, таким чином відповідач на території міста Вінниці не зареєстрований. Тому підстав для застосування положень визначення підсудності справи за вибором позивача немає.

Згідно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців місцезнаходження відповідача АТ «Укрсоцбанк»: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, що територіально відноситься до Голосіївського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького міського суду Вінницької області, тому позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 28, 31, 32, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення застави транспортного засобу та скасування обтяження у вигляді заборони на його відчуження - передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: