ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.07.07р.
Справа № А25/20-07
За позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області,
м. Дніпропетровськ
до Комунального підприємства "Теплоенерго", м. Дніпропетровськ
про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 1882384,73 грн.
Суддя Чередко А.Є.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Ткаченко Р.А. - дов. №1509 від 26.06.07р.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся до господарського суду з адміністративним позовом до відповідача та просить зобов'язати КП "Теплоенерго" виконати п. 1, п. 3 обов'язкових вимог від 03.04.2007р. № 06-05-15/2553 контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області; стягнути з КП "Теплоенерго" зайво отриману у 2006 році субвенцію з державного бюджету місцевим бюджетом для погашення заборгованості минулих років з різниці в тарифах на теплову енергію у сумі 1882384,73 грн. до державного бюджету на рахунок № 31113090700005 ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО, код платежу 21080500; зобов'язати КП "Теплоенерго" зменшити на 1946975,27 грн. суму заборгованості державного бюджету шляхом проведення акту взаємозвірки та коригування в бухгалтерському обліку шляхом зняття з дебіторської заборгованості у КП "Теплоенерго" та відповідної кредиторської заборгованості державного бюджету у фінансовому управлінні міської ради.
Позивач не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребуваних судом матеріалів.
Відповідачем заявлено до суду клопотання про залишення позовної заяви КРУ в Дніпропетровській області без розгляду, яке обгрунтовано тим, що в провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме справа № А28/370-07 за позовом КП "Теплоенерго" до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про скасування письмової вимоги.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З наданих відповідачем матеріалів вбачається, що у справі № А28/370-07 наявний інший предмет спору та з інших підстав.
За таких підстав у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви позивача без розгляду слід відмовити.
Разом з тим, оскільки у справі № А28/370-07 позивачем оскаржується вимога відповідача від 03.04.2007р. № 06-05-15/2553, невиконання якої є підставою пред'явлення позивачем позову у даній справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № А25/20-07 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № А28/370-07, яка порушена господарським судом Дніпропетровської області.
Враховуючи викладені обставини та керуючись п.3 ч. 1 ст.156, ст. 165 КАС України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви позивача без розгляду.
Зупинити провадження у справі № А25/20-07 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № А28/370-07, яка порушена господарським судом Дніпропетровської області.
Суддя
А.Є. Чередко
Судебное решение № 833016, Господарський суд Дніпропетровської області было принято 10.07.2007. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
то решение относится к делу № а25/20-07. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: