Решение № 83195083, 16.05.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/23099/17

провадження № 2/753/3199/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колесник О.М.

за участю секретаря Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору № 690009117 від 29.02.2008 року, відповідачу було надано ПАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є позивач, кредит в розмірі 18180,00 грн. зі сплатою 28% річних та кінцевим терміном погашення не пізніше 28.02.2009 р. Оскільки відповідач неналежним чином виконував своїх зобов`язань за цим договором у нього утворилась заборгованість, яка станом на 18.12.2012 року становить 67611,46 грн., а відтак позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом, та просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КУА «Прімоколект-Капітал» заборгованість в сумі 67611,46 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.,

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив та відзиву не подав.

Враховуючи, що представник позивача не заперечив проти проведення заочного розгляду справи, при цьому, належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву не подав, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.02.2008 р. між ПАТ «Альфа-банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №690009117, відповідно до умов якого відповідачу було надано банком, правонаступником якого є позивач, кредит в розмірі 18180,00 грн. зі сплатою 28% річних та кінцевим терміном погашення не пізніше 28.02.2009 р.

Відповідно до ст. 626 ч.1 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності із ст. 509 ч.1 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно вимог ст. 1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ч.1, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

18.12.2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір № 2012-1-2/1, відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, у томі числі за кредитним договором №690009117, укладеним 29.02.2008 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1

Також, 27.12.2012 року між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал та ПАТ «КУА «Прімоколект-Капітал» укладено договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 27/12/2012-01, відповідно до якого відбулось подальше відступлення прав вимоги за кредитними договорами.

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором №690009117 від 29.02.2008 р. вбачається, що відповідачем взяті на себе зобов`язання не виконувались, в результаті чого останній станом на 27.11.2017 року має заборгованість перед ПАТ «КУА «Прімоколект-Капітал», до якого перейшло право вимоги за кредитним договором, в сумі 67611,46 грн., з яких: 2533,90 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 42297,56 грн. - заборгованість по відсоткам.

Аналізуючи наведені вище норми, виходячи із встановлених обставин справи та підстав пред`явлених та підтриманих позивачем вимог, а також те, що відповідачем будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11-13, 15, 76-80, 81, 133, 137, 141, 223, 263-265, 273, 280-289,354, 355 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 512, 525, 526, 530, 610, 629, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЄДРПОУ 36676934, р/р № НОМЕР_2 а АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805, адреса місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, адреса місця реєстрації:03049, м. Київ, вул. Сурікова, 3-а) заборгованість за кредитним договором №690009117 від 29.02.2008 р. в розмірі 67611 грн. 46 коп., 1600 грн. 00 коп. судового збору, а всього 69211 грн. 46 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :