Постановление суда № 83176497, 22.07.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

22.07.2019 Справа № 905/802/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Доннік А.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Машинобудівний завод “ВІСТЕК”, м.Бахмут

про стягнення заборгованості в сумі 115319081,29 грн.

Представники сторін:

від позивача: Хорошилов І.І. – довіреність №09/12/505 від 20.11.2018;

від відповідача: Бронова Ю.Г. – ордер ХВ№1948000002.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ, позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Приватного акціонерного товариства “Машинобудівний завод “ВІСТЕК”, м.Бахмут, про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №15-93/19-16/13 від 25.10.2013 у розмірі 115319081,29 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/802/19; дану справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Строк підготовчого провадження ухвалою суду від 02.07.2019 продовжено на 30 днів.

19.07.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшли клопотання про долучення копій платіжних доручень до матеріалів справи та клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Представник позивача у підготовче засідання 22.07.2019 з`явився, підтримав позовні вимоги, заперечив проти клопотання про призначення судової економічної експертизи, зазначив, що копії наданих відповідачем платіжних доручень є неналежними доказами.

Представник відповідача у підготовче засідання 22.07.2019 з`явився, підтримав клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Суд відкладає вирішення клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

Пунктом 3 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.120, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 08.08.2019 року о 10:20 год.

2. Повідомити сторін про підготовче засідання, призначене на 08.08.2019 о 10:20 год.

3. Позивачу в строк до 08.08.2019 надати відповідь на відзив, правову позицію стосовно клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи, письмові пояснення з наданням відповідних доказів щодо наданих відповідачем копій платіжних доручень щодо часткового погашення заборгованості за кредитним договором, одночасно надіслати відповідачу копії зазначених документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

4. Відповідачу в строк до 08.08.2019 надати суду заперечення на відповідь на відзив, одночасно надіслати позивачу копію заперечень та доданих документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі “Судова влада України” (dn.arbitr.gov.ua).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило