Постановление суда № 83158306, 22.07.2019, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/442/17

№ провадження 6-а/453/1/19

У Х В А Л А

іменем України

22 липня 2019 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого – судді Микитина В.Я.,

секретаря судових засідань Корнута Т.Б.,

без учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області справу за заявою Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про роз`яснення порядку виконання судового рішення, –

в с т а н о в и в:

Сколівський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області 03.06.2019 року звернувся у суд із заявою, в якій просить роз`яснити, чи є рішення Плав`янської сільської ради Сколівського району Львівської області № 5 від 12.03.2019 року «Про надання гр. ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,03 га для обслуговування магазину по АДРЕСА_1 » фактичним повним виконанням рішення суду, ухваленого 21.06.2017 року у справі № 453/442/17, провадження № 2а/453/42/17, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в. о. сільського голови с. Плав`я Сколівського району Львівської області та Панянської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Вимоги заяви вмотивовані тим, що вищевказаним судовим рішенням визнано протиправною бездіяльність Плав`янської сільської ради Сколівського району Львівської області, що полягає у неприйнятті рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,03 га для обслуговування магазину по АДРЕСА_1 , зобов`язано Плав`янську сільську раду Сколівського району Львівської області у місячний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили на сесії розглянути питання про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,03 га для обслуговування магазину по АДРЕСА_1 та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 123 ЗК України. На виконання зазначеного судового рішення боржником надано державному виконавцю належно засвідчену копію рішення Плав`янської сільської ради Сколівського району Львівської області № 5 від 12.03.2019 року «Про надання гр. ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,03 га для обслуговування магазину по АДРЕСА_1 », однак державний виконавець не знає, чи вважається це рішення таким, що свідчить про повне виконання судового рішення.

У судове засідання представник Сколівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області та сторони у вищевказаній адміністративній справі не з`явились, про час і місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, докази на підтвердження чого містяться у матеріалах справи. Від заявника у справі 22.07.2019 року за вх. № 3236 надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи на іншу дату та час, у зв`язку із перебування державного виконавця у відпустці. Таке клопотання було відхилене судом як необґрунтоване, так як перебування у відпустці одного з представників Сколівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області не перешкоджає забезпеченні явки у судового засідання іншого представника зазначеної установи, або ж подання заяви про розгляд справи за відсутності такого представника.

У зв`язку із неявкою представника заявника та сторін у судове засідання, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали заяви про роз`яснення порядку виконання судового рішення, вивчивши витребувані з архіву матеріали адміністративної справи № 453/442/17, провадження № 2-а/453/42/17, дійшов таких висновків.

Звертаючись до суду із даною заявою, Сколівський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ставить питання про роз`яснення порядку виконання судового рішення, посилаючись на положення Закону України «Про виконавче провадження» (без конкретизації норми цього закону), без посилання на положення статей чинного КАС України, у порядку котрого було ухвалене судове рішення, що перебуває на примусовому виконанні.

Разом з тим, чинним Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено таких дій державного виконавця, як і відсутні відповідні повноваження суду, що ухвалив рішення, у чинному КАС України.

Так, за змістом ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», у разі, якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення його змісту.

У свою чергу, статтями 254 та 378 КАС України передбачена можливість суду, що ухвалив судове рішення, роз`яснити його, а також вирішувати питання про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання цього судового рішення.

Однак, заявник не ставить питання ані про роз`яснення судового рішення, ані про роз`яснення виконавчого документа, ані про зміну чи встановлення способу і порядку його виконання.

Отже, вимоги, які ставить заявник у поданій ним заявіпро роз`яснення порядку виконання судового рішення, виходять за межі повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», як і лежать поза процесуальним законом, котрий надає суду можливість вирішувати порушені у цій заяві питання.

Фактично заявник просить підтвердити або ж спростувати догадки чи переконання державного виконавця щодо того, чи виконане судове рішення в адміністративній справі певними діями боржника, або ж ні.

За таких обставин, заява Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про роз`яснення порядку виконання судового рішення не може бути задоволена судом як така, що подана поза межами повноважень державного виконавця та поза процесуальним законом.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що у випадку, якщо для державного виконавця є незрозумілим зміст резолютивної частини судового рішення, як і зміст виконавчого документа, то він вправі звернутися до суду із заявою про роз`яснення судового рішення чи про роз`яснення змісту виконавчого документа у порядку, передбаченому ст. 31 закону України «Про виконавче провадження» та ст. 254 КАС України. Якщо ж у державного виконавця виникають труднощі у примусовому виконанні судового рішення, то він вправі звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання цього судового рішення у порядку, передбаченому ст. 378 КАС України.

Керуючись ст. ст. 229, 241-242, 248 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про роз`яснення порядку виконання судового рішення, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Я. Микитин