№ 83125322, 18.07.2019, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/806/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Північного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новий Мир Поліського району Київської області, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючої головним спеціалістом 1 категорії з регіонального розвитку Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 та проживаючої по АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Північного офісу Держаудитслужби 11 травня 2019 року виявлено, що ОСОБА_1 , будучи головою тендерного комітету Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, допустила проведення трьох процедур закупівлі продуктів харчування за ДК 021:2015:15800000-6 за договорами від 28.01.2019 за №№ 1-2, 1-03 та 1-4 на загальну суму 370000,00 грн., що перевищує межі, визначені в ч.1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015, що є порушення вимог ч.7 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпадає під кваліфікацію ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

В суді обставини справи підтвердилися поясненнями ОСОБА_1 , яка свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому. Пояснила, що дійсно було здійснено закупівлю продуктів харчування для дітей в освітніх закладах їхньої ОТГ. Розраховувала на те, що школи знаходяться у різних населених пунктах і за рахунок економії коштів на транспортні витрати, значно покращили якісний і кількісний склад продуктів харчування для дітей, закуповуючи продукти у підприємців, що знаходилися безпосередньо в цих селах. Запевнила суд, що порушень Закону більше не допустить.

Окрім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 26-106-2019пр від 11.05.2019; копією висновку про результати моніторингу закупівлі від 19.04.2019 № 70; ксерокопією розпорядження № 4 від 31.01.2019 «Про створення тендерного комітету та затвердження Положення про тендерний комітет Дівичківської сільської ради»; копією складу Тендерного комітету Дівичківської сільської ради; копією Положення про тендерний комітет Дівичківської сільської ради; копією протоколу № 127 засідання комітету з конкурсних торгів від 22.04.2019.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , як голова тендерного комітету та посадова особа Замовника, здійснюючи свої повноваження повинна керуватися Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922

Водночас, при укладанні договорів нею не було враховано ч.1 ст. 2 цього Закону, яким визначено сферу дії цього закону для Замовника: коли вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг), яка дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень.

Відповідно до ч.7 ст. 2 цього Закону забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом, та укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур. Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 164-14 КУпАП – здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає, що її слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 164-14 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 11900,00 грн. (одинадцять тисяч дев`ятсот гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. (триста вісімдесят чотири гривні) 20 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві (м. Київ), 22030106, рахунок отримувача: 31211256026001, МФО 899998, код 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя А. О. Залеська