Решение № 83106937, 15.07.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року Провадження №2/425/491/19

Справа №425/1894/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав, що між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та відповідачем укладено кредитний договір № 741л від 05.06.2012 року. На виконання умов вказаного кредитного договору та на підставі рішення Кредитного комітету № 585К від 01.06.2012 КС «Українська кредитна спілка» надала, а відповідач отримала у тимчасове користування грошові кошти з дотриманням вимог їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки, у розмірі 7000 грн., строком на 24 місяці, з 05.06.2012 року по 05.06.2014 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8 % річних. На підставі додаткових угод до вказаного кредитного договору від 16.05.2013 року та від 24.02.2014 року відповідачу додатково у тимчасове користування надано кредитні кошти в розмірі 3 700,00 грн. строком з 16.05.2013 року по 16.05.2015 року та 3 800, 00 грн. з 24.02.2014 року по 24.02.2016 року.

Між ПАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» укладено договори добровільного страхування кредитів № 16 від 02.07.2012 року, № 12 від 01.06.2013 року, № 03 від 31.03.2014 року. У відповідності із Додатком № 1 до договорів добровільного страхування кредитів № 03 від 31.03.2014 року кредитний договір № 741л від 05.06.2012 року укладений між КС «Українська кредитна спілка» та відповідачем віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 7 818,50 грн. Відповідач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконувала, передбачені кредитним договором щомісячні платежі, починаючи з грудня 2014 року не сплачувала. Позивачем на підставі заяви № 2520 від 18.03.2019 року та доданих до неї документів, складено страховий акт

№ 133кр та 19.03.2019 року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 15 455,93 грн.

Таким чином, оскільки ПАТ «Українська страхова компанія» виконала покладені на неї законом та умовами договорів добровільного страхування кредитів № 16 від 02.07.2012 року, № 12 від 01.06.2013 року, № 03 від 31.03.2014 року, обов`язки до ПАТ «Українська страхова компанія» перейшло право вимоги в порядку регресу на стягнення з відповідача матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 15 455,93 грн., а тому позивач просить стягнути їх на свою користь з відповідача в порядку регресу.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі доказів, які додані до справи, та ухвалити заочне рішення.

15.07.2019 року, згідно ч. 5 ст. 259 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України та відомостями загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області від 13.06.2019 року № 815 (а.с.35, 51).

Відповідно до пенсійного посвідчення від 24.12.2003 року серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 є пенсіонером за віком з 13.07.2003 року та відповідно до довідок, наданих Пенсійним фондом України в м. Рубіжне Луганської області від 30.05.2012 року, від 15.05.2013 року та від 02.02.2014 року отримала пенсію в період з грудня 2011 року по травень 2012 року у розмірі 5 258,54 грн., з грудня 2012 року по травень 2013 року -

6 170, 54 грн., з вересня 2013 року по лютий 2014 року - 6 345,54 грн.(а.с.24, 25, 36).

На підставі анкети клієнта на отримання кредиту до КС «Українська кредитна спілка», заповненої 05.06.2012 року ОСОБА_1 , між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 741л, на підставі якого позичальник отримала кредит у розмірі 7 000 грн. строком на 24 місяці з 05.06.2012 року по 05.06.2014 року, що підтверджується платіжним дорученням № 3259 від 05.06.2012 року (а.с.20, 37, 41)

На виконання умов вказаного вище кредитного договору та на підставі рішення Кредитного комітету № 819 від 15.05.2013 КС «Українська кредитна спілка» уклала з ОСОБА_1 16.05.2013 року додаткову угоду та надала у тимчасове користування грошові кошти з дотриманням вимог їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки, у розмірі 3 700 грн., строком на 24 місяці, з 16.05.2013 по

16.05.2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8 % річних, що підтверджується платіжним дорученням № 9893 від 16.05.2013 року (а.с.39, 42).

24.02.2014 року на підставі рішення Кредитного комітету № 1015 від 21.02.2014 року КС «Українська кредитна спілка» уклала з ОСОБА_1 додаткову угоду та надала у тимчасове користування грошові кошти з дотриманням вимог їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки, у розмірі 3 800 грн., строком на 24 місяці, з 24.02.2014 по 24.02.2016 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8 % річних, що підтверджується платіжним дорученням № 15208 від 24.02.2014 року (а.с.39-зворот, 43).

Між ПАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» укладено договори добровільного страхування кредитів №16 від 02.07.2012 року, № 12 від 01.06.2013 року та № 03 від 31.03.2014 року (а.с.26-27, 29-30, 32-33).

Відповідно до п. 1.2. вказаних договорів, предметом вказаних договорів є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останньому внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до Кредитних договорів.

Згідно із п. 1.3. Договорів, ПАТ «Українська страхова компанія» здійснює страхування кредитного ризику за Кредитними договорами, укладеними між позичальниками та КС «Українська кредитна спілка», згідно з Реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах Договору про співробітництво між останньою та позивачем.

У відповідності із Додатками № 1 до договорів добровільного страхування кредитів № 03 від 31.03.2014, № 12 від 01.06.2013 року та № 16 від 02.07.2012 року кредитний договір № 741л від 24.02.2014 укладений між КС «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 7 818, 50 грн., 9 786,50 грн. та 13 909,00 грн. (а.с.28, 31, 34).

Пунктами 2.1, 2.1.1. Договорів, встановлено, що страховим випадком за цим договором по відношенню до конкретного Кредитного договору, що внесений до Реєстру наданих кредитів, є факт збитків кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними Кредитним договором, внаслідок будь-яких подій. Відповідальність Страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо Кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених Кредитним договором протягом 10 (десяти) днів після настання строку сплати третього платежу.

Відповідач свої зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконувала, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачувала. Вказані обставини підтверджуються наданою КС «Українська кредитна спілка» випискою з рахунку відповідача № 2524 від 19.03.2019 (а.с.21-22).

У відповідності до 5.1 Договорів, КС «Українська кредитна спілка» повинна повідомити про настання страхового випадку та направити позивачу заяву про виплату страхового відшкодування не пізніше 30 числа поточного календарного кварталу відповідного, в якому настав страховий випадок з додаванням документів згідно з переліком, визначеним цим договором.

18.03.2019 року КС «Українська кредитна спілка» направила ПАТ «Українська страхова компанія» заяву № 2520 про виплату страхового відшкодування у сумі 15 455, 93 грн., внаслідок невиконання відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором

741 Л від 05.06.2012 року, у зв`язку з чим страховиком було складено страховий акт

№ 133кр від 19.03.2019 та відповідно здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 15 455,93 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 295 від 19.03.2019 з відміткою банку про проведення платежу (а.с.44, 46, 47).

Відповідно до п.5.7 Договорів, до ПАТ «Українська страхова компанія», яка виплатила страхове відшкодування за цими договорами, переходить в межах виплаченого страхового відшкодування право вимоги, яке КС «Українська кредитна спілка» має до позичальника згідно з умовами кредитних договорів.

Згідно із п. 5.8 Договорів, після отримання страхового відшкодування,

КС «Українська кредитна спілка» за вимогою ПАТ «Українська страхова компанія» надає йому документи для можливості реалізації права вимоги, яке останній має до позичальника згідно з умовами кредитного договору, та подальшого провадження судових дій, зокрема довідку про сплачене ПАТ «Українська страхова компанія» страхове відшкодування.

20.03.2019 року КС «Українська кредитна спілка» надано позивачу довідку № 2528 про сплату 19.03.2019 року ПАТ «Українська страхова компанія» страхової виплати за кредитним договором № 000741л від 05.06.2012 року, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 15 455,93 грн. (а.с.23).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як вбачається зі змісту ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Статтями 979, 980 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та; пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до ч. 1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги. яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа. що одержала страхове відшкодування. має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, оскільки позивач виконав покладені на неї законом та умовами Договорів добровільного страхування кредитів, обов`язки, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування у розмірі 15 455, 93 грн. коп.

На підставі ч. 1 ст. 141 та п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1 921, 00 грн. у зв`язку з їх документальним підтвердженням (а.с.10).

Керуючись ст. ст. 12-13, 76-81, 141, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (юридична адреса: Донецька область,

м. Святогірськ, вул. Незалежності, 35, кв.7, код ЄДРПОУ 20346864) в порядку регресу матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 15 455 (п`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) гривень 93 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (юридична адреса: Донецька область,

м. Святогірськ, вул. Незалежності, 35, кв.7, код ЄДРПОУ 20346864) судовий збір у розмірі 1 921 (тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги, заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Рубіжанського міського суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення суду складено 17 липня 2019 року.

Суддя Є.О. Романовський