Постановление суда № 83077016, 17.07.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Дата принятия
17.07.2019
Номер дела
686/30585/18
Номер документа
83077016
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 686/30585/18

Провадження № 2/686/1380/19

УХВАЛА

17 липня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі – Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – Якимчука А.В.,

відповідача – ОСОБА_2 ,

представника відповідача – Присяжнюка М.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Розсошанська сільська рада Хмельницького району, Хмельницької області про визнання заповіту недійсним,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача з метою об`єктивної істини по справі, повноти встановлення істотних обставин справи, які мають значення при вирішенні даної справи, обов`язковість призначення експртизи по справі, заявив клопотання про призначення по справі комплексної посмертної судової психолого-психіатричної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: 1.Чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним розладом на момент укладення заповіту? 2. Чи розуміла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та (або) керувала ними під час вчинення заповіту 19.03.2013 року? 3. Чи відповідали дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 її внутрішній волі станом на 19.03.2013 року в момент укладення (посвідчення) заповіту ? 4.Чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними на момент посвідчення заповіту 19.03.2013 року? 5. Чи не знаходилась ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 19.03.2013 року в психічному (психологічному) стані, якій міг суттєво вплинути на її здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними 19.03.2013 року, зокрема в момент укладення (посвідчення) заповіту ? 6. Чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прочитати текст заповіту 19.03.2013 року? 7. Чи були у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вікові та індивідуальні особливості, що могли вплинути на розуміння значення її дій і керування ними станом на 19.03.2013 року, а саме на час складення заповіту ? 8. Чи були у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ознаки не розуміння значення своїх дій і керування ними, не пов`язані з душевним, психічним захворюванням в момент укладення (посвідчення) заповіту 19.03.2013 року? Проведення експертизи просить доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (04080, м.Київ, вул. Кирилівська, 103а).

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти 6 питання вказаного у клопотанні про призначення експертизи, щодо інших питань, покладався на розсуд суду.

Відповідач в судовому засіданні підтримала думку свого представника

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 1 ст.105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Заслухавши думку позивача, її представника, відповідача, її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення по справі комплексної посмертної судової психолого-психіатричної експертизи підлягає задоволенню і слід призначити в справі комплексну посмертну судову психолого-психіатричну експертизу з метою об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.103,104, 105, 197,200, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задоволити.

1.Призначити у справі комплексну посмертну судову психолого-психіатричну експертизу.

2.На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним розладом на момент укладення заповіту?

2. Чи розуміла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та (або) керувала ними під час вчинення заповіту 19.03.2013 року?

3. Чи відповідали дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 її внутрішній волі станом на 19.03.2013 року в момент укладення (посвідчення) заповіту ?

4.Чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними на момент посвідчення заповіту 19.03.2013 року?

5. Чи не знаходилась ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 19.03.2013 року в психічному (психологічному) стані, якій міг суттєво вплинути на її здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними 19.03.2013 року, зокрема в момент укладення (посвідчення) заповіту ?

6. Чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прочитати текст заповіту 19.03.2013 року?

7. Чи були у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вікові та індивідуальні особливості, що могли вплинути на розуміння значення її дій і керування ними станом на 19.03.2013 року, а саме на час складення заповіту ?

8. Чи були у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ознаки не розуміння значення своїх дій і керування ними, не пов`язані з душевним, психічним захворюванням в момент укладення (посвідчення) заповіту19.03.2013 року?

3.Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (04080, м.Київ, вул. Кирилівська, 103а).

4.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Проведення оплати експертизи покласти на ОСОБА_1 .

6. На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

7. Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи № 686/30585/18.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 83077016 ?

Документ № 83077016 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 83077016 ?

Дата ухвалення - 17.07.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 83077016 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 83077016 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 83077016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Судебное решение № 83077016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області было принято 17.07.2019. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.

Судебное решение № 83077016 относится к делу № 686/30585/18

то решение относится к делу № 686/30585/18. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 83077008
Следующий документ : 83077018