Решение № 8306610, 15.03.2010, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-89/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2010 р. смт. Міжгір»я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Гайдур А.Ю., при секретарі Царь О.В., з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'ї справу за позовом ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” до ОСОБА_2 про стягнення суми 1296,67 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

21.01.2010 р. ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” звернулося до суду з цим позовом. В заяві зазначалося, що відповідачка ОСОБА_2, що проживає за адресою с. Стригальні, № 48, Міжгірського району порушує ПКЕЕН для населення а саме: під час проведення перевірки 10.12.2009 р. виявлено самовільне підклучення до електричної мережі, що не є власністю споживача. Змонтована шунтуюча перемичка від дротів мережного вводу на розетку. При відключенні запобіжників напруга в розетці є. На підставі виявленого порушення, працівниками Міжгірського РЕМ: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 складено АКТ № 82587, в якому споживача запрошено в Міжгірський РЕМ на комісію по розгляду цього акту. 14.12.2009 р. на засідання комісії зявився син відповідачкиСитар І.І., яктй проживає разом з нею, та пояснив, що в такий спосіб здійснював обігрів будинку електро каміном. Вищевказаними діями компанії було завдано матеріальну шкоду в сумі 1296,67 грн..

Посилаючись на зазначене, просить стягнути суму заборгованості в сумі 1296,67 грн. та судові витрати в сумі 81 грн.. В суді представник позивача вимоги позову підтримав, а також підтримав вимогу про витрати на І.Т.З. розгляду справи та державне мито. Відповідачка ОСОБА_2 на розгляд справи чотири рази не з»явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно і належно, про що є відмітки у справі. Оцінивши вищевстановлене, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з такого. Пояснення позивача і його вимоги стверджені документами: Акт № 82587 від 10.12.2009 р., протокол № 609 від 14.12.2009 р., розрахунок збитків за актом № 82587, пояснення сина відповідачки ОСОБА_6, схема самовільного підключення поза приладом. Виходячи з цього суд вважає, що факт заборгованості відповідачки перед ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” є безспірним, і обгрунтовано доведеним. Відповідно до п.48 „Правил користування електричною енергією для населення” та ст. 27 ЗУ „Про електроенергетику” за порушення правил користування електричною енергією, а також за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладу обліку споживач несе відповідальність особисто, а тому є всі законні підстави для повного задоволення позову ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго”.

Керуючись ст.ст. 213-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» Міжгірського РЕМ суму за спожиту електричну енергію у розмірі 1296 (одну тисячу двісті дев»яносто шість) грн. 67 коп. на р/р 26032301077700 Ф-ЗОУ “Ощадбанк”, код банку 312356, код ЕДРПОУ 00131529 та судові витрати на загальну суму 81 (вісімдесят одна) грн. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області в порядку і строки, передбачені ст. 294 ЦПК України. Рішення набирає законної сили згідно ст. 223 ЦПК України.

Суддя Міжгірського райсуду: А.Ю.Гайдур