Решение № 8306588, 15.03.2010, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-135/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02. 2010 р. смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в смт.Міжгір'ї в райсуді справу за позовом Міжгірського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення 536,87 грн., -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2010 р. позивач звернувся до суду з цим позовом.

В заяві зазначив, що за даними звірки, проведеної між Державним центром зайнятості України та Державною податковою адміністрацією України, встановлено, що відповдач ОСОБА_2, перебуваючи на обліку в Міжгірському РЦЗ (з 14.11.2008 р. По 05.06.2009 р.) одночасно працював за договором цивільно-правового захисту в І-му кварталі 2009 року. При документальній звірці цих даних, а саме: проведення перевірки у відповідності до п. 5 частини другої ст. 12 ЗУ “Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” та Порядком розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженим спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 р. № 60/62, постанови правління Пенсійного фонду України від 13.02.2009 р. № 7-1, зареєстрованих у Мінюсті України від 12.03.2009 р. За № 232/16248 виявлено, що відповідач ОСОБА_2 Дійсно працював в ДП “Санаторій” Верховина” за договором цивільно-правового характеру з 12.01.2009 р. По 15.02.2009 р. (згідно договору підряду від 12.01.2009 року), за що одержав відповідну винагороду. На пропозицію Міжгірського РЦЗ у добровільному порядку повернути незаконно отриману допомогу по безробіттю за період з 12.01.2009 р. по 12.02.2009 р. у сумі 536,87 грн. відповідач ОСОБА_2 відмовився.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги підтримав, просив стягнути зазначену суму.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги позову визнав повністю.

Оцінивши вищевстановлене, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з такого.

Пояснення позивача і його вимоги стверджені документами: лист Міжгірського РЦЗ від 19.01.2010 р. за № 79-07, лист-відповідь ДП “Санаторій “Верховина” від 15.01.2010 р. № 1/8, договір підряду, акт № 6 від 18.01.2010 р., лист Міжгірського РЦЗ від 14.01.2010 р. № 35-03, витяг із запиту відповіді ДПА України, повідомлення, квитанція, довідка Міжгірського РЦЗ № 29 від 10.02.2010 р., а також визнання позову відповідачем, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача грунтується і відповідає вимогам Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі.

Оскільки позивач звільнений від сплати держмита за подачу позовної заяви, то суд вважає за можливе, звільнити від сплати держмита відповідача ОСОБА_2. Витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 у доход держави.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

•

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Міжгірського районного центру зайнятості суму 536 (п”тсот тридцять шість) грн. 87 коп. на р/р № 37172974900131 УДК у Закарпатській області МФО 812016, код 22111119, код надходження 50040400 (інші надходження).

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.

Звільнити від сплати держмита відповідача ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу – протягом двадцяти днів після подання такої .

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: А.Ю. Гайдур