Постановление суда № 83043102, 04.09.2017, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа 237/3641/17

Номер провадження 2/237/1912/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі суду:

головуючого – судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінова Україна» про стягнення боргу за договором найму.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Мінова Україна» укладено ряд договорів найму, відповідно до яких ОСОБА_1 передав відповідачу в строкове платне користування спецтехніку, однак у встановлений договором строк відповідач взяті на себе зобов`язання з оплати найму не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Позивач звернувся до суду з вимогою стягнути суму боргу за договором найму.

Ухвалою суду від 04.09.2017 року відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання.

До суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, оскільки наявні ризики які ускладнять реальне виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Також позивачем після закінчення строку дії договорів найму не повернуто позивачу спецтехніку, що ставить під сумнів технічну справність спецтехніки та можливість її використання в подальшому за призначенням.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення суду може бути ухвалене тільки у відповідності до заявлених позовних вимог і повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне звернення до цього може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб (ст. 152 ЦПК України).

Згідно з видами, передбаченими ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання майбутнього рішення по справі.

При цьому, забезпечення позову спрямовано, перше за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України про вжиття заходів забезпечення позову суд постановлює ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

До набрання рішенням законної сили накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінова Україна» (код ЄДРПОУ 35833631, адреса: 85610, Донецька область, Мар`їнський район, с. Новоселидівка).

До набрання рішення суду по даній справі законної сили накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Мінова Україна» (код ЄДРПОУ 35833631, адреса: 85610, Донецька область, Мар`їнський район, с. Новоселидівка)

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не припиняє її виконання.

Суддя С. М. Ліпчанський

04.09.17