
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 липня 2019 р. № 400/614/19
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 року по справі
за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "ІВЕКО-БУД", вул. Херсонське шосе, 96/1,Миколаїв,54028 Товариство з обмеженою відповідальністю "ІВЕКО-БУД", вул. Херсонське шосе, 96/1,Миколаїв,54028
доІнгульський відділ Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056
провизнання незаконною та скасування постанови від 13.02.2019,В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІВЕКО-БУД" Товариство з обмеженою відповідальністю "ІВЕКО-БУД" 05.03.2019 року звернулося до суду з адміністративним позовом до Інгульського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови від 13.02.2019.
Ухвалою від 06.03.2019 року Миколаївський окружний адміністративний суд відмовив позивачу у відкритті провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.171 КАС України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ІВЕКО-БУД" була подана апеляційна скарга на Ухвалу від 06.03.2019р. по відмову у відкритті провадження по справі.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 року ухвала Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 року скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Миколаївським окружним адміністративним судом встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам статтей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 1 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною 2 цієї статті.
Оскільки, судом 06.03.2019р. було відмовлено у відкритті провадження у справі, тому суд відповідно до вимог ч.3 ст.170 КАС України повернув позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, а в матеріалах справи залишилась лише копія позовної заяви (без додатків).
Крім того, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч.4 ст.161 КАС України).
Таким чином, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача відповідно до ст.160-161 надати до суду оригінал позовної заяви з додатками для суду та копію такої ж позовної заяви для відповідача (з додатками) разом з наявними в нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕКО-БУД" Товариство з обмеженою відповідальністю "ІВЕКО-БУД" залишити без руху.
2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду у відповідності до вимог ст.160-161 КАС України оригінал позовної заяви з додатками для суду та копію такої ж позовної заяви для відповідача (з додатками) разом з наявними в нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя І. А. Устинов
Судебное решение № 83018623, Миколаївський окружний адміністративний суд было принято 15.07.2019. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 400/614/19. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: