Постановление суда № 82986367, 12.07.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1098/19

УХВАЛА

12 липня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суду Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

вирішуючи питання при підготовці до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - Сучила Артема Олеговича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Будівельна фірма «Макаренко та Партнери», виконавчого комітету Будищенської сільської ради, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання розрахунку часток недійсним та визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про визнання розрахунку часток недійсним та визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

В підготовчому судовому засіданні суду першої інстанції, представник третьої особи адвокат Сучило А.О. заявив клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2019 року в задоволенні клопотання відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, вважаючи, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Сучила А.О. на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2019 року про відмову у залученні в якості третіх осіб, підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до частини 2 статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до пункту 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Враховуючи, що стаття 353 ЦПК України не передбачає оскарженню окремо від рішення суду ухвали про залучення третіх осіб до участі у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Сучила А.О. на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2019 року про залучення третіх осіб слід закрити, як помилково відкрите.

Керуючись ст.ст. 353, 362 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Сучила Артема Олеговича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Будівельна фірма «Макаренко та Партнери», виконавчого комітету Будищенської сільської ради, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання розрахунку часток недійсним та визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді Н.І. Гончар

Т.Л. Фетісова

Т.Л. Фетісова