
Справа 752/9104/18
провадження № 2/752/1634/19
УХВАЛА
09.07.2019 року Голосцївський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Чередніченко Н.П
з участю секретаря судового засдіання Шевчук М.Ю.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» про визнання недійсним та скасування технічного паспорту, про відвід судді,-
встановив :
у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» про визнання недійсним та скасування технічного паспорту,
У підготовчому судовому засіданні 09.07..2019 представником позивача заявлено клопотання про відвід головуючому в справі судді.
Вважає, що процесуальні порушення свідчать про необ`єктивність та заінтересованість у результаті розгляду справи, що згідно з пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України є підставою для відводу судді.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Статтею 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Баула А.В. посилається на те, що головуючий в справі суддя підлягає відводу з підстав, викладених у письмовій заяві про відвід судді від 06 червня 2019 року.
Відповідно до частин 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Оцінивши викладене в заяві заінтерисованої особи про відвід, суд вважає, що наведене не дає підстави дійти висновку про його обґрунтованість.
З огляду на наведене, вирішення питання про відвід судді має здійснюватись суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.
Керуючись статтями 36-41, 252 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» про визнання недійсним та скасування технічного паспорту до розгляду заяви позивача про відвід судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судебное решение № 82911099, Голосіївський районний суд міста Києва было принято 09.07.2019. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.
то решение относится к делу № 752/9104/18. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: