Постановление суда № 82906493, 09.07.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13555/19

н/п 1-кс/640/8550/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області Єльнікова О.С. про проведення експертизи в кримінальному провадженні №12019220000001011 від 09.07.2019 за ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі ХОБСМЕ та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: Чи має ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація та механізм утворення? Який ступень тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при ДТП, яке мало місце 08.07.2019? Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок травми отриманої при ДТП в умовах та в термін вказаної дорожньо-транспортної пригоди? Чи могла загибла ОСОБА_1 отримати встановлені у неї тілесні ушкодження в наслідок контакту з металевою конструкцією дорожньої огорожі, яка пройшла через салон автомобілю? Причина смерті ОСОБА_1 .?

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 08.07.2019 близько 13.50 в районі 49км +900м автодороги «Харків-Красноград-Перещепіно» водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Renault Megan» р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись зі сторони м. Красноград в напрямку м. Харкова, не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїжджої частини з послідуючим контактом з металевою бар`єрною огорожею. В наслідок чого його дружину ОСОБА_3 , з діагнозом: травматична ампутація правої верхньої кінцівки та перелом ребер, а також малолітню доньку ОСОБА_4 , 2010 р.н., з травматичною ампутацією лівої нижньої кінцівки, було доставлено до ХМКЛШМНД, однак на задньому сидінні ще одна малолітня ОСОБА_1 , 2010 р.н., від отриманих травм загинула на місці.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ.

На вирішення експерта поставити питання: Чи має ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація та механізм утворення? Який ступень тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при ДТП, яке мало місце 08.07.2019? Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок травми отриманої при ДТП в умовах та в термін вказаної дорожньо-транспортної пригоди? Чи могла загибла ОСОБА_1 отримати встановлені у неї тілесні ушкодження в наслідок контакту з металевою конструкцією дорожньої огорожі, яка пройшла через салон автомобілю? Причина смерті ОСОБА_1 ?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Відповідно до ст. 70 КПК України слідчий суддя попереджає експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: