Постановление суда № 82640920, 25.06.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Дата принятия
25.06.2019
Номер дела
420/1751/19
Номер документа
82640920
Форма судопроизводства
Административное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 420/1751/19

У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Державне підприємство «СЕТАМ», акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певній дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Державне підприємство «СЕТАМ», акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д.М., яка виразилася в невинесенні постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №58074370 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Ю.Н. №1734 від 13.07.2018 року про звернення стягнення на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 , з наступного робочого дня після отримання ним ухвали Одеського апеляційного суду від 19.02.2019 року про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису до набрання законної сили рішенням Одеського апеляційного суду у цивільній справі №520/10670/18;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д.М. винести постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №58074370 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Ю.Н., виданого 13 липня 2018 року та зареєстрованого в реєстрі за №1734, про звернення стягнення на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 , до набрання законної сили рішенням Одеського апеляційного суду у цивільній справі №520/10670/18, а також повідомити про винесення постанови представників ДП «СЕТАМ» та учасників виконавчого провадження.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 року у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича було відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою позивачем було подано апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 року, що набрала законної сили, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 року було скасовано та направлено адміністративну справу №420/1751/19 до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду.

Частиною третьою статті 3 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Так статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Державне підприємство «СЕТАМ», акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певній дії в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись приписами ст.ст. 5-12, 248, 256, 257, 258, 260, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративну справу №420/1751/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича (68001, Одеська АДРЕСА_3 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Державне підприємство «СЕТАМ» (04053, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6), акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певній дії та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 04 липня 2019 року на 16 годин 00 хвилин в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань №1.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду оригінал платіжного доручення від 25.03.2019 року про сплату судового збору за подання позову в адміністративній справі №420/1751/19.

Встановити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://klm.if.court.gov.ua/sud0908/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Відповідачу та третім особам, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 82640920 ?

Документ № 82640920 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 82640920 ?

Дата ухвалення - 25.06.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 82640920 ?

Форма судочинства - Административное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 82640920 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 82640920, Одеський окружний адміністративний суд

Судебное решение № 82640920, Одеський окружний адміністративний суд было принято 25.06.2019. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые данные.

Судебное решение № 82640920 относится к делу № 420/1751/19

то решение относится к делу № 420/1751/19. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 82608966
Следующий документ : 82640926