№ 8234828, 09.03.2010, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 33-64/10

Категорія: ч. 1 ст. 146 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 9 березня 2010 року

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області Силка Г.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого директором ТзОВ «Телемережі України», за його апеляційною скаргою, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 28 січня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 гривень без конфіскації радіоелектронних засобів.

Згідно даної постанови ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він працюючи на посаді директора ТзОВ «Телемережі України», 16 грудня 2009 року в період з 08 год. 25 хв. до 14 год. 25 хв. користувався радіочастотним ресурсом України за адресами м. Луцьк, вул.. Словацького, 12 (частота 89.1 МГц), смт. Цумань, вул. Філатова, 8 (частота 89.1 МГц), м. Ковель, вул.. Відродження, 1ж (частота 91.8 МГц), м. Нововолинськ, вул.. Піонерська, 6 (частота 103,3 МГц), смт. Шацьк, вул.. 50 років Перемоги, 16 (частота 101,5 МГц), м. Луцьк, вул.. Словацького, 12 (частота 101,9 МГц), смт. Любешів, вул. Бондаренка, 80 (частота 105,2 МГц), м. Горохів, вул.. Ватутіна, 30 (частота 106,5 МГц), с. Підгайці, вежа Концерну РРТ (частота 107,3 МГц), м. Ковель, вул.. Варшавська, 5 (частота 103,9 МГц), Полтавська область, м. Лубни, вул.. Грушевського, 27 (частота 43 телевізійного каналу) без дозволу на експлуатацію РЕЗ мовлення, що є порушенням вимоги ч. 1 ст. 29 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» та п. 1.5 Положення «Про надання висновків щодо електромагнітної сумісності та дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів», затвердженого рішенням НКРЗ України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин. Крім того, вказує на відсутність будь яких підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ст. 146 КУпАП. Вважає, що постанова суду першої інстанції є незаконною, просить її скасувати, а провадження по справі закрити.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1, який апеляційну скаргу підтримав, дослідивши матеріали справи та додаткові матеріали, представлені апелянтом, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Як вбачається з постанови суду, ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Однак, як пояснив скаржник та підтверджується матеріалами справи ( а. с.29, 31) повідомлення про слухання справи, в якому невірно зазначена адреса його проживання, він отримав після її розгляду, тому не зміг зявитись у судове засідання. Копію постанови отримав 9 лютого 2010 року.

Крім того, суд в супереч вимогам ч.2 ст. 268 КУпАП, справу розглянув без ОСОБА_1, хоча його участь у судовому засіданні була обовязковою.

Тому, строк подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 пропущений з поважної причини і підлягає поновленню.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2009 року та оскаржуваної постанови судді, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 146 КУпАП, як посадова особа субєкта господарської діяльності, який відповідно до ч.1 ст. 29 Закону України « Про радіочастотний ресурс України» без дозволу на експлуатацію радіоелектронних засобів ( РЕЗ) користувався радіочастотним ресурсом України.

Визнаючи ОСОБА_1 субєктом вищевказаного порушення, судом першої інстанції не взято до уваги того, що згідно ч.2 ст.50 вищевказаного Закону користувачів радіочастотного ресурсу України у смугах радіочастот, виділених для телерадіомовлення визначає Національна рада України з питань телебачення та радіомовлення. Отже на час проведення перевірки Державною інспекцією звязку ( ДІЗ) Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення користувачами радіочастотного ресурсу на каналах мовлення, які вказані у протоколі і постанові суду, були Національна радіокомпанія України , ліцензія на мовлення серії НР № 0339 м від 6.11.2007 р., серії НР № 2598 від 12.05.2006 р, серії НР № 0549 м від 18.11. 2005 р та ТзОВ « Гравіс Кіно» ліцензія на мовлення серії НР № 0774 м від 15.12.2008 року і Дозвіл № ТБ 13530886 на експлуатацію РЕЗ телебачення.

Відповідно до Статуту ТзОВ « Телемережі України» та договорів від 31.01.2008р № 3/08, 01. 1.2009р № 70/г, 01.01.2009р № 01/09, 26.02.2009р № 03/09 дане товариство з обмеженою відповідальністю, директором якого є ОСОБА_1 не є користувачем радіочастотного ресурсу України, а лише надає послуги з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж.

А тому ОСОБА_1 не є субєктом правопорушення, передбаченого ст. 146 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності незаконно.

За таких обставин, постанова судді Луцького міськрайонного суду від 28 січня 2010 року підлягає до скасування, а провадження закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. ст. 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для апеляційного оскарження постанови Луцького міськрайонного суду від 28 січня 2010 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 28 січня 2010 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Г.І. Силка

Згідно оригіналу:

Суддя апеляційного суду

Волинської області Г.І . Силка