Постановление суда № 82143643, 29.05.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/3235/19

ун. № 369/9043/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А,

при секретарі Слепець Є.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.09.2018р. цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була направлена за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва на підставі довідки про реєстрацію відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

30.01.2019р. ухвалою Святошинського районного суду м. Києва дану справу було прийнято в провадження, розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

01.04.2019р. до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої вбачається, що він є неналежним відповідачем по справі, оскільки клієнтом АТ КБ «Приватбанк» ніколи не був, відповідачем по справі зазначена зовсім інша особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши позовну заяву і ознайомившись із наданими матеріалами, судом встановлено, що позов пред`явлений до відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як доказ цього додана, окрім кредитного договору, копія паспорту боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований: АДРЕСА_2 . Отже, вбачається, що належний відповідач до якого пред"явлено позивачем позов саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований АДРЕСА_1 та просто має ідентичне прізвище, ім"я та по-батькові, проте зовсім іншу дату народження та ідентифікаційний номер. Тоді як, належний відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_2 , що вказує на те, що дана справа не підсудня Святошинському районному суду м.Києва.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 цього Кодексу).

Оскільки цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підсудна Святошинському районному суду м. Києва, її слід направити для розгляду за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 27,31, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостінаправити за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Коваль О.А.