Постановление суда № 82143607, 05.04.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-п/759/45/19

ун. № 759/11523/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді- П`ятничук І.В.,

за участю секретаря- Медвідчук В.В.,

представника позивача - Москвічова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 040.09.2018 р. було задоволено позов Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом

09.01.2019 р. представник відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що рішення суду було ухвалено в відсутності відповідача, що не дало йому можливості реалізувати в судовому засіданні свої про процесуальні права, а також вважає за необхідне оскаржити його у зв`язку з неправильністю застосуванням норм матеріального права України та порушенням норм процесуального права.

Вважаючи ці обставини достатніми для перегляду заочного рішення суду, просить задовольнити заяву.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі.

Представники позивача в судовому засіданні перегляду даного заочного рішення суду заперечували, вказуючи на те, що при постановленні рішення суду, судом повно та всебічно досліджено всі обставини справи, в заяві про перегляд заочного рішення заявником жодним чином не вказано обставин які суду було б слід врахувати при розгляді справи, заперечень щодо заявлених позовних вимог не надано, а тому підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви та перегляду ухваленого судом заочного рішення, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочне рішення в справі було ухвалене судом 04.09.2018 року у відсутності відповідача по справі.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовується заявником, відповідач неодноразово викликався в судове засідання у встановленому законом порядку, однак про причини своєї неявки суд до відома не ставив, заперечень щодо заявлених позовних вимог суду не надавав, а тому доводи заявника-відповідача про те, що судом не досліджено та не з`ясовано всіх обставин справи не можуть бути прийняті до уваги.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, при ухваленні заочного рішення в справі у суду були наявні всі умови, необхідні для заочного розгляду справи:

-неявка відповідача в судове засідання;

-належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання;

-відсутність поважних причин неявки відповідача в судове засідання;

-згода позивача на заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В заяві при зверненні до суду відповідач лише проаналізував норми ЦПК України щодо порядку вручення судових повісток та підстав для ухвалення заочного рішення судом.

Однак, будь-яких доказів, які б мали значення для правильного вирішення справи, заявник суду не надав і на них у заяві про перегляд заочного рішення не послався.

Виходячи з обставин, викладених вище, висновків суду про неявку відповідачів в судове засідання з неповажних причин, недоведеності при подачі заяви про перегляд заочного рішення суду обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви відповідача та перегляду заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 280, 284-288 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук