Постановление суда № 82103552, 31.05.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа №202/7304/18

Провадж. 2/202/767/2019

УХВАЛА

про призначення експертизи

31 травня 2019 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді-Бельченко Л.А.

при секретарі- Гемай В.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товриства з обмеженою відповідальністю «Завод Стеко» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відпровідачів.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача, адвокат Стерльнікова Ляшко А.В., просила суд призначити у справі судово – почеркознавчу експертизу для з`ясування питання, чи підписана заява про звільнення з роботи 02.06.2018 року ОСОБА_1 і коли було проставлено дату у заяві про звільнення «29.06.2018».

Дане клопотання представник позивача обгрунтувує тим, що заяву про звільнення ОСОБА_1 не подавав.

Представник відповідача ОСОБА_2 Ю ОСОБА_3 заперечувала проти призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Суд, вислухавши думку представників сторін, вважає, 2що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приймаючи до уваги, що позивач оспорює звільнення з роботи саме з тих підстав, що він не подавав заяву ТОВ « Завод Стеко» про звільнення, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судово- технічну, почеркознавчу експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України призначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 252, 260, 298, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Мількевича С ОСОБА_3 , ОСОБА_4 – ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити по справі судово-технічну, почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

¦Чи виготовлений рукописний текст зави ОСОБА_1 .. від 29.05.2018 року у той час, яким датований документ, ОСОБА_1 ?

¦У який час був виконаний рукописний текст у документі “заява про звільнення з роботи” ОСОБА_1 від 29.05.018 року?

Проведення експертизи доручитиДніпропетровському науково-дослідницькому інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна,17).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

В розпорядження експерта направити цивільну справу № 202/7304/18.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.