Постановление суда № 82097912, 23.05.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/9877/17

н\п 2/490/1213/2018

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

23 травня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі – Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання позивача ОСОБА_1 та третьої особи Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, треті особи - ОСОБА_3 , ПАТ "Платінум Банк", ПАТ "ОТП Банк", ПАТ "Діамантбанк",-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, третіх осіб про поділ спільного майна подружжя.

06.05.2019 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Волноваським районним судом Донецької області у зв`язку з фактичним проживанням у м АДРЕСА_1 .

21.05.2019 року на адресу суду від третьої особи Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, Солом`янським районним судом м. Києва, Господарським судом м. Києва або Господарським судом Київської області, мотивуючи вимоги віддаленим місцем знаходження представника позивача від територіальної підсудності суду, у провадженні якого перебуває справа.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Між тим, у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції позивачем та третьою особою не надано належних доказів на підтвердження обставин, що перешкоджають прибути в судове засідання для участі у розгляді справи.

Окрім того, в Центральному районному суді облаштовано три зали судових засідань для проведення відеоконференцій, але у зв`язку з великою кількістю кримінальних справ, де обвинувачені перебувають під вартою, розгляд проводиться, в тому числі, і в залах судових засідань, які облаштовано для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а отже можливість провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки є утрудненим.

Враховуючи відсутність підстав для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача та третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, треті особи - ОСОБА_3 , ПАТ "Платінум Банк", ПАТ "ОТП Банк", ПАТ "Діамантбанк"- відмовити.

У задоволенні клопотання третьої особи Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, треті особи - ОСОБА_3 , ПАТ "Платінум Банк", ПАТ "ОТП Банк", ПАТ "Діамантбанк"- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черенкова Н.П.