
Провадження №2/447/621/19 Справа №447/1152/19
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29.05.2019 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянув в м. Миколаїв Львівської області матеріали позовної заяви Миколаївського комунального підприємства "Житлово-комунальне управління" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуги на утримання будинку та прибудинкової території та послуги з вивезення, розміщення та захоронення побутових відходів,
встановив:
24.05.2019 МКП "ЖКУ" пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуги на утримання будинку та прибудинкової території та послуги з вивезення, розміщення та захоронення побутових відходів.
Згідно зі ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: дані про сторін та інших учасників справи, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Враховуючи наведене, позивачу слід зазначити у позовній заяві:
- РНОКПП відповідача;
- докази, які не можуть бути подані разом з позовною заявою, якщо такі є або зазначити що, разом з позовною заявою подано усі необхідні докази, якщо таких немає;
- про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
-документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З урахуванням вищевикладеного вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,
постановив:
Позовну заяву Миколаївського комунального підприємства "Житлово-комунальне управління" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуги на утримання будинку та прибудинкової території та послуги з вивезення, розміщення та захоронення побутових відходів, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Якщо у зазначений в даній ухвалі строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, то позовна заява буде вважатись неподаною і на підставі ухвали суду буде повернена позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання ухвали суддею.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху не підлягає оскарженню. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Павлів В. Р.
Судебное решение № 82050382, Миколаївський районний суд Львівської області было принято 29.05.2019. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 447/1152/19. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: