
1Справа № 335/5746/19 2-з/335/63/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Проценко А.М, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти,
ВСТАНОВИВ:
27.05.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.
Одночасно з позовною заявою від заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, в якій позивач просить до набуття рішенням законної сили накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача.
Розглядаючи цю заяву суд бере до уваги такі обставини.
Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Законом України «Про судовий збір» передбачено, що за подання фізичною особою заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384,20 грн.).
В порушення вимог ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі заявниками не додано.
Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України: суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Суддя, дослідивши заяву про забезпечення позову та встановивши, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, дійшов до висновку, що, вбачаються достатні підстави для повернення заяви про забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 151-153 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти – повернути заявникові.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А.М. Проценко
Судебное решение № 82004115, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) было принято 27.05.2019. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 335/5746/19. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: