17 липня 2007 р.
Справа № 5/81
за
позовом Державного
територіально-галузевого об"єднання "Львівська
залізниця",м.Львів-7, вул.Гоголя, 1 в особі її відокремленого підрозділу -
"Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень" вул. Привокзальна,15, м.Івано-Франківськ,
76000
до
відповідача ЗАТ
"Прикарпаттянафтопродукт" вул.Чорновола,157, м.Івано-Франківськ, 76005
треті особи на стороні відповідача: 1) Приватний
підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_7
2)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія
"Південно-Західний транзит", вул. Софіївська, 4 оф. 12, м.Київ, 01001
про
стягнення заборгованості в сумі 31152, 78 грн.
Cуддя Цюх Ганна Захарівна
При
секретарі Волошанська Христина
Орестівна
Представники:
Від позивача: Моцюк В.В. - юрисконсульт юридичного сектору,
(довіреність № НЮ -1049 від 22.09.2006р.)
Від позивача: Левчук І.М.- нач.
юридичного сектора, (довіреність № НЮ-1048 від 22.09.2006р.)
Від відповідача: Вальнюк І.Р.-юрисконсульт, (довіреність №
08/07 від 30.01.07р.)
Від третіх осіб на стороні
відповідача представники не з"явились.
СУТЬ СПОРУ: Державним
територіально-галузевим об"єднанням "Львівська залізниця" в
особі її відокремленого підрозділу "Івано-Франківська дирекція залізничних
перевезень" заявлено позов до ЗАТ "Прикарпаттянафтопродукт" про
стягнення 31152,78 грн. заборгованості за перевезення вантажів і надання
додаткових послуг (перевезення, користування вагонами, зберігання вантажу у
вагонах, переадресування вагонів, охорона, маневрова робота і інше).
ЗАТ "Прикарпаттянафтопродукт" проти позову заперечує,
посилаючись на те, що начальник станції Івано-Франківська не давав згоди на
переадресування вантажу, так само і ЗАТ "Прикарпаттянафтопродукт" не
зверталось до начальника станції із проханням про надання такої згоди. Вказує
на те, що приватний підприємець ОСОБА_1 вніс Львівській залізниці плату в
розмірі 30 000 грн. за перевезення вантажу, а тому позивач не вправі вимагати
сплати від будь-кого.
Приватний підприємець ОСОБА_1 відзиву на позов суду не подав, в
засідання жодного разу не з"явився, хоча належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи. що стверджується повідомленнями про вручення
поштових відправлень.
ТзОВ "Транспортно-експедиційна компанія"
"Південно-Західний транзит" підтримує заявлений позов, посилаючись на
те, що позивач безпідставно списав з нього всі витрати, заявлені в позові і
вказує на те, що витрати повинно сплатити ЗАТ
"Прикарпаттянафтопродукт".
Розглянувши матеріали справи та
вислухавши представників сторін, суд, -
встановив:
в ІНФОРМАЦІЯ_1 року від ЗАО
"Лиегеле" (з Литви) на адресу приватного підприємця ОСОБА_1 на станцію
Сарни Львівської залізниці поступило чотири вагони. Платником по Укрзалізниці
до станції Сарни виступало ТзОВ "Транспортно-експедиційна компанія"
"Південно-Західний транзит". На станції прибуття було проведено митне
оформлення вантажу. Приватний підприємець ОСОБА_1подав перевізнику заяву
ІНФОРМАЦІЯ_2 року про переадресування зазначених вагонів на станцію
Івано-Франківськ Львівської залізниці (вантажоодержувач ЗАТ
"Прикарпаттянафтопродукт"). Залізницею наказом НОМЕР_1від
ІНФОРМАЦІЯ_3р. проведено переадресування вагонів за первинними документами на
станцію Івано-Франківськ відповідно до Правил переадресування вантажів (Наказ
Мінтрансу № 542 від 20.08.2001р. зареєстрований в Мінюсті 10.09.2001р. №
794/5985/.
Згідно зі ст.ст.44, 45 Статуту
залізниць України - залізниця може за заявою одержувача змінити станцію
призначення з оплатою витрат за договірним тарифом. В разі прослідування
вантажем вхідної прикордонної станції країни призначення - зміна договору
перевезення одержувачем здійснюється тільки у відповідності до внутрішніх
правил, що діють на залізниці призначення, а такими внутрішніми правилами є
вищевказаний Статут та правила
переадресування вантажів.
Приватний підприємець ОСОБА_1подав
заяву про переадресовку вагонів згідно
п.п.2, 3 Правил, за результатами розгляду якої видано наказ про переадресування
вантажу на станцію Івано-Франківськ (п.5 Правил).Згода нового вантажоотримувача
на отримання вказаних вагонів була ним надана листом за НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_3р., копія якого міститься в матеріалах справи.
П.13 правил гласить, що оплата
перевізних та інших платежів проводиться як на станції переадресування, так і
на станції призначення.
В наказі НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3р.
вказано про дозвіл переадресування та стягнення всіх належних платежів та
додаткових зборів на станції призначення (тобто в м.Івано-Франківськ).
За таких обставин за час затримки
перевізником нараховані відповідні платежі, а саме: згідно ст.119, 46 Статуту
залізниць України; п.8 Правил зберігання вантажів, таблиці № 1,2 та розд.4
Збірника Правил і Тарифів залізничного транспорту України, відповідачу
нараховано: плату за перевезення вантажу у вагонах в розмірі 12458,48 грн.;
плату за користування вагонами по станції Сарни в розмірі 1713,17 грн.; за зберігання
вантажу у вагонах - 2330,18 грн.; за охорону по ст.Сарни - 8800,40 грн.;
додаткові збори (плата за адресування, маневрова робота, телеграфний збір) -
658,42 грн. Загальна сума нарахованих платежів складає 31152,78 грн.
Відповідно до ст.62 Статуту та п.1.3
Правил розрахунків за перевезення вантажів, остаточні розрахунки між
залізницями і одержувачами за перевезення вантажів і надання додаткових послуг
здійснюються на станції призначення. Нараховані платежі було включено у
відповідну графу № 89 накладної для стягнення на станції призначення з
відповідача. Проте, зазначена сума нарахованих платежів відповідачем не
оплачена.
Виходячи з наведеного, суд приходить до
висновку, що позовна вимога є обгрунтованою і підлягає до задоволення.
Посилання ЗАТ "Прикарпаттянафтопродукт" на те, що приватний
підприємець ОСОБА_1 розрахувався з позивачем спростовується поданими позивачем доказами про повернення коштів в сумі
30 000 грн. на рахунок підприємця.
На приватного підприємця ОСОБА_1 слід накласти штраф в розмірі 10
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.). за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом.
Судові витрати по справі слід віднести на
третю особу на стороні відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1
Керуючись
ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.20 Угоди про міжнародне вантажне
залізничне сполучення України, ст.ст. 46, 119 Статуту залізниць України, Правилами переадресування вантажів, ст. 49,
82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
позов
задоволити.
Стягнути з ЗАТ
"Прикарпаттянафтопродукт" (м.Івано-Франківськ, вул.Чорновола, 157,
код 32260218) на користь Державноготериторіально-галузевого об"єднання
"Львівська залізниця" (м.Львів-7, вул.Гоголя, 1, код 01059900) - 31152,78
грн. заборгованості.
Наказ видати позивачу після
набрання рішенням законної сили.
Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) на користь Державноготериторіально-галузевого
об"єднання "Львівська залізниця" (м.Львів-7, вул.Гоголя, 1, код
01059900) - 311,53 грн. сплаченого державного мита та 118 грн.
інформаційно-технічних послуг.
Наказ видати позивачу після
набрання рішенням законної сили.
Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) на користь Державного бюджету України 170 грн. штрафу.
Наказ відіслати в орган Державної
податкової служби за місцем проживання ОСОБА_1 після набрання рішенням законної
сили.
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у
разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84
Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Цюх Ганна Захарівна
рішення
підписане ______
Виготовлено
в АС "Діловодство суду"
20.07.07р.Волошанська
Христина Орестівна
Часті запитання
Який тип судового документу № 818191 ?
Документ № 818191 це Решение
Яка дата ухвалення судового документу № 818191 ?
Дата ухвалення - 17.07.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 818191 ?
Форма судочинства - Хозяйственное
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 818191 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Информация о судебном решении № 818191, Господарський суд Івано-Франківської області
Судебное решение № 818191, Господарський суд Івано-Франківської області было принято 17.07.2007.
Форма судопроизводства - Хозяйственное,
форма решения – Решение.
На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
Судебное решение № 818191 относится к делу № 5/81
то решение относится к делу № 5/81. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:
Наша система позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
