
Справа № 212/6168/17
2/212/342/19
У Х В А Л А
23 квітня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м ОСОБА_1 Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Козлова Ю.В.,
за участі секретаря судового засідання – Стрижак Є.С.,
позивача - ОСОБА_2,
представника позивача адвоката - ОСОБА_3
представника ПАТ «Пдприємство з іноземними
інвестиціями «Інтервибухпром» адвоката - ОСОБА_4
третя особа – ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу,
ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Підприємство з іноземними інвестиціями «Інтервибухпром» треті особи: ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення компенсації матеріальної шкоди, завданої настанням дорожньо-транспортної пригоди, зустрічною позовною заявою приватного акціонерного товариства «Підприємство з іноземними інвестиціями «Інтервибухпром» до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
23 квітня 2019 року представник позивача по первісному позову адвокат ОСОБА_3 звернувся з заявою про закриття провадження по справі, в зв’язку з відмовою позивача від позову.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 підтримали клопотання.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.
Суд вивчивши матеріла справи, не вбачає підстав для задоволення клопотання про закриття провадження, а саме в заяві відсутнє підтвердження, що сторонам зрозумілі наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 256 ЦПК України. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. А тому закриття провадження по справі будуть порушені права позивача за первісним позовом, в зв’язку з подальшим розглядом в суді зустрічного позову, який витікає з первинного, тому відмова від позову суперечить чинному законодавству України.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 255, 256, 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Підприємство з іноземними інвестиціями «Інтервибухпром» треті особи: ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення компенсації матеріальної шкоди, завданої настанням дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю. В. Козлов
Судебное решение № 81418809, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу было принято 23.04.2019. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 212/6168/17. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:
Наша платформа обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.