Решение № 81408433, 23.04.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 23.04.2019

Справа № 320/1193/19

2/320/1620/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання – Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що 30.09.1989 між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 324. Зазначає, що сторони мають малолітню доньку – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки у сторін не склалися з причини того, що відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, доброзичливої, сприятливої морально-психологічної атмосфери в сім’ї, відповідач постійно проявляв до неї неповагу та вчиняв сварки, свідком яких нерідко ставала дитина, що негативно впливало на її психічний стан. Шлюбні відносини припинені з 01 червня 2017 року, з того часу сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Подальше підтримання сімейних відносин позивач вважає не можливим, тому звернулася з даним позовом до суду. Також просить судові витрати покласти на неї.

У судове засідання сторони не з’явилися.

Позивачем до позову додано заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, на позові наполягає.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 30.09.1989 міськЗАГСом м. Алушта Кримської області, актовий запис № 324, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу. /а.с. 9/.

Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню доньку – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 10/.

Судом встановлено, що причиною розпаду сім’ї стала втрата подружжям взаєморозуміння, поваги один до одного та почуття любові.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 01 червня 2017 року, з того часу сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Намірів до відновлення шлюбних відносин не мають.

Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими.

У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12,81,89,133,200, 206, 263,265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Бересневою) ОСОБА_5 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.09.1989 міськЗАГСом м. Алушта Кримської області, актовий запис № 324.

Прізвище сторін після реєстрації розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженка м. Алушти Республіки Крим, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя: Ю.В. Ковальова