Постановление суда № 81235618, 31.07.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

31 липня 2017 р. справа 804/3517/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротрейд-Дніпропетровськ» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

02 червня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротрейд-Дніпропетровськ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 03.05.2017 р. № 151/4.1-2-111, а також визнати протиправною та скасувати постанову від 24.05.2017 р. № 151/4.1-2/524 про накладення на позивача штрафу у розмірі 16 800 000 грн.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 05.06.2017 р. був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви до 25.07.2017 року, шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору із заявлених майнових вимог в сумі 250 400 грн., а також надання документів на підтвердження адміністративно-процесуальної дієздатності позивача (ТОВ «Євротрейд-Дніпропетровськ» як юридичної особи), та документів на підтвердження посади особи, якою підписано довіреність представника від імені даної юридичної особи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротрейд-Дніпропетровськ» отримало ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 05.06.2017 року – 27.06.2017 року, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, та не оскаржило її в апеляційному порядку.

10.07.2017 року позивач подав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору через важке фінансове становище підприємства, а також витяг з наказу № 1 к від 15.02.2016 р. на підтвердження посади особи, якою підписано довіреність представника.

Крім того, 26.07.2017 року позивач надав до суду клопотання про продовження ТОВ «Євротрейд-Дніпропетровськ» строку на усунення недоліків позовної заяви, та просив відстрочити сплату судового збору у розмірі 250 400 грн.

Розглядаючи питання щодо відстрочення позивачу сплати судового збору, суд виходить з того, що надання відстрочки для сплати судового збору є виключенням із загального правила, а отже, повинно застосовуватися лише у виключних випадках, підтверджених документально.

Позивач на підтвердження свого важкого фінансового становища надав до суду звіт про фінансові операції за період з 01.06.2017 р. по 30.06.2017 р. по рахунку 26002052645908, відкритому в ПАТ «ПриватБанк», а також виписку про рух коштів за аналогічний період по рахунку 26001455019380, відкритому в АТ «ОТП Банк».

З даних фінансових звітів слідує, що за вказаний період червня 2017 року загальний обіг коштів на вказаних рахунках ТОВ «Євротрейд-Дніпропетровськ», відкритих в ПАТ «ПриватБанк» та АТ «ОТП Банк», склав майже один мільйон гривень, що вказує на високу ділову активність позивача та наявність обігових коштів у значному розмірі на зазначених рахунках.

При цьому, суд не приймає доводи позивача про залишок обігових коштів на зазначених рахунках, оскільки жодних звітів про доходи ТОВ «Євротрейд-Дніпропетровськ» за період 2016 року та 1 півріччя 2017 року позивачем не надано, а вибірковий (за червень 2017 року) звіт про обіг коштів на двох рахунках підприємства не відображає об’єктивний фінансовий стан даного суб’єкта господарювання.

До того ж, з клопотання про відстрочення сплати судового збору та документів, наданих до нього, не вбачається, що підприємство не має інших банківських рахунків, ніж ті, звіти з яких за червень поточного року надані позивачем до суду.

Суд також враховує позицію Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 р. «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22.05.2015 р. № 484- VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким рекомендовано суддям адміністративних судів враховувати під час ухвалення рішень у справах відповідної категорії Аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22.05.2015 р. № 484- VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору». Зокрема, у вказаному аналізі зазначено, що при зверненні до суду із заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження факту відсутності таких коштів для сплати судового збору. Водночас, відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови у задоволенні заяви про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на відсутність належних документів на підтвердження викладених у клопотанні про відстрочення сплати судового збору обставин, з метою дотримання рівності всіх перед законом і судом, суд не вбачає підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору із заявлених ним майнових вимог.

З огляду на те, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 05.06.2017 р. з підстав несплати судового збору позивачем в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили, проте, судовий збір залишився несплаченим, суд дійшов висновку про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви за клопотанням позивача.

Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Євротрейд-Дніпропетровськ» у відстроченні сплати судового збору.

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви до 31 серпня 2017 року, шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору із заявлених майнових вимог в сумі 250 400 грн. на реквізити суду, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 05.06.2017 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1