Постановление суда № 81225458, 17.04.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/6411/18

пр. 2/336/634/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес» імені академіка ОСОБА_2»,ОСОБА_3,ОСОБА_4,про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації,свідоцтва на право власності на нерухоме майно та договору дарування квартири

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_5

представника відповідача Державного підприємства «Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес» імені академіка ОСОБА_2» за довіреністю ОСОБА_6

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4адвоката ОСОБА_7,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2018 р.ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес» імені академіка ОСОБА_2»,ОСОБА_3,ОСОБА_4,про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації,свідоцтва на право власності на нерухоме майно та договору дарування квартири за адресою АДРЕСА_1.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача було подано письмове клопотання про залучення до участі у справі в порядку ст.53 ч.1 ЦПК України третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Запорізької міської ради.

Клопотання мотивовано тим,що на момент приватизації спірної квартири станом на 10.02.1995 р.,вона перебувала на балансі Державного підприємства «Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес» імені академіка ОСОБА_2»,на підставі рішення Запорізької міської ради № 249/4 від 27.05.1999 р.житловий будинок за адресою м.Запоріжжя,вул.Магістральна 70а,в якому знаходиться спірна квартира,переданий у комунальну власність.

Посилаючись на те,що у разі задоволення позову рішення у справі може вплинути на права та обов’язки Запорізької міської радищодо позивача,його представник просить залучити Запорізьку міську раду до участі у справі.

Представник відповідача Державного підприємства «Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес» імені академіка ОСОБА_2» вважає,що клопотання задоволенню не підлягає,оскільки на момент дарування спірної квартири вона перебувала у приватній власності,тому рішення у справі на права та обов’язки Запорізької міської радищодо сторін у справі не вплине.

Представник відповідача ОСОБА_4адвокат ОСОБА_7,яку підтримала відповідач ОСОБА_3,віднесли вирішення клопотання на розсуд суду .

Заслухавши учасників справи з приводу клопотання ,суд дійшов до висновку про його задоволення з огляду на таке.

Предметом даного спору є квартира за адресою АДРЕСА_2, зокрема,позивач оспорює законність її приватизації як проведеної з порушенням його житлових прав.

У разі задоволення позову,рішення у справі вплине на права та обов’язки Запорізької міської радищодо позивача ,оскільки на підставі рішення Запорізької міської ради № 249/4 від 27.05.1999 р.житловий будинок за адресою м.Запоріжжя,вул.Магістральна 70а,в якому знаходиться спірна квартира,перебуває у комунальній власності.

Відповідно до ст.53 ч.1 ЦПК України,треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження,а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання,у разі,коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обов’язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» , до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать,в тому числі, управління об'єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

З урахуванням викладеного вище,суд вважає необхідним за клопотанням представника позивача залучити до участі у справі Запорізьку міської ради як третю особу,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі ст.53 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес» імені академіка ОСОБА_2»,ОСОБА_3,ОСОБА_4,про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації,свідоцтва на право власності на нерухоме майно та договору дарування квартири Запорізьку міської ради як третю особу,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Направити на адресу Запорізької міської ради копію позовної заяви з додатками,судову повістку.

Треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у строк не пізніше 5 днів з дня отримання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко