№ 81225446, 16.04.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/1072/19

пр. № 3/336/467/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками ч. 1 ст. 41 УпАП, що надійшли з Головного управління держпраці у Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запорівжжя надійшла зазначена справа.

На підставі постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2019 року справу було повернуто до Головного управління держпраці в м. Запоріжжі для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Недоліки протоколу про адміністраивне правопорушення Головнти управлінням держпраці в Запорізькій області не усунуті.

Так, в силу ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому.

В порушення вимог наведеної норми законодавства про адміністративні правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, відсутні його пояснення у відповідній графі; немає таких пояснень і на окремому аркуші, який має додаватися до протоколу; в протоколі відсутня також і відмітка про відмову особи від дачі пояснень.

Відсутність пояснень особи, щодо якої складений протокол, перешкоджає об’єктивному, з урахуванням позиції особи, що притягується до адміністративної відповідальності, розгляду справи; посягає на принцип забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення, оскільки при розгляді справи про адміністративне правопорушення упоноважена посадова особа (орган) повинні вислухати пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Між тим, як зазначено, матеріали справи не містять пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так як протокол про адміністративне правопорушення є самостійним джерелом доказів в силу ст. 251 КУпАП і може бути використаний при прийнятті рішення за наслідками розгляду справи, при виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об’єктивним розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

Враховуючи те, що недоліки протоколу про адміністративне правопорушення не усунуто, справа підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути Головного управління держпраці у Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Суркова