Решение № 81143945, 25.02.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Справа № 160/9699/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги і рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування винесених Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відповідач):

- податкового повідомлення-рішення №0565111305, яким збільшено податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 20' 937грн.28коп., з яких за основним зобов'язанням - 16' 749грн.82коп., штрафні (фінансові) санкції - 4187грн.46коп.;

- податкового повідомлення-рішення №0565131305, яким збільшено податкове зобов'язання з військового збору у загальному розмірі 1626грн.18коп., з яких за основним зобов'язанням - 1' 300грн.94коп., штрафні (фінансові) санкції - 325грн.24коп.;

- вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0565151305 на загальну суму 35' 784грн.03коп.;

- рішення №0565141305 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у розмірі 10' 079грн.61коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що не погоджується із висновками акту перевірки, за результатами якого прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення з вимогою про сплату боргу (недоїмки), рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Позивач вважає, що матеріали перевірки свідчать про підтвердження належними та оформленими згідно вимог чинного законодавства документами витрат, понесених за результатами здійснення господарських операцій у 2015-2016 роках, в тому числі, по бухгалтерському та юридичному супроводженню фінансово-господарської діяльності позивача.

Копії документів також додані і до позовної заяви.

Ухвалою суду від 26.12.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та, відповідно приписів ст.12 КАС України, ухвалено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і проведення судового засідання.

Представник відповідача проти позову заперечує. До суду надав відзив, в якому свою позицію обґрунтовував тим, що документально підтвердженими витратами вважаються оплачені витрати поточного звітного періоду, а також попередніх періодів, якщо вони стосуються доходу, отриманого протягом звітного періоду, та підтверджені відповідними документами.

Враховуючи зазначене, в порушення вищевказаних норм ФОП ОСОБА_1 включив до складу витрат суми витрат, які безпосередньо не пов'язані з отриманням доходу на загальну суму 86' 729грн.00коп., в т.ч.: 2015 рік - 56' 929грн.00коп., 2016 рік - 29' 800грн.00коп., що, в свою чергу, призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 16' 749грн.82коп., в т.ч.: 2015 рік - 11' 385грн.82коп. 2016 рік - 5' 364грн.00коп.

13.02.2019р. позивачем подано відповідь на відзив, яка за своїм змістом підтверджує обґрунтування позову.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, при розгляді справи суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області проведено документальну планову виїзну перевірку ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 31.12.2016.

По результатам перевірки відповідачем оформлено акт №65502/04-36-13-052190600475 від 13.11.2018р.

Перевіркою встановлено порушення:

- п.177.2 ст.177.4 ст.177 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, в частині завищення суми валових витрат, в результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб у розмірі 16' 749грн.82коп., в т.ч.: за 2015 рік - 11' 385грн.82коп., 2016 рік - 5' 354грн.00коп.;

- п.4 ч.1 ст.4, п.2 ст.6, п.1 ч.2 ст.7, п.11 ст.8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010р. №2464-VI в частині не донарахування єдиного соціального внеску у сумі 35' 784грн.03коп., в т.ч.:2015 рік - 29' 228грн.06коп., 2016 рік - 6' 555грн.97коп.;

- пп.168.1.5 п.168.1 ст.168, п.171.1 ст.171, пп.«а» п.176.2 ст.176, п.161 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями в результаті чого не перерахованого до бюджету військового збору у сумі 1300грн.94коп. в т.ч.2015 рік -853грн.94коп., за 2016 рік - 447грн.00коп.

На підставі акта №65502/04-36-13-052190600475 від 13.11.2018р. Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області 04.12.2018р. прийнято:

- податкове повідомлення-рішення №0565111305, яким збільшено податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 20937грн.28коп., з яких за основним зобов'язанням - 16749грн.82коп., штрафні (фінансові) санкції - 4187грн.46коп.;

- податкове повідомлення-рішення №0565131305, яким збільшено податкове зобов'язання з військового збору у загальному розмірі 1600грн.18коп., з яких за основним зобов'язанням - 1300грн.94коп., штрафні (фінансові) санкції - 325грн.24коп.;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0565151305 на загальну суму 35784грн.03коп.;

- рішення №0565141305 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у розмірі 10079грн.61коп.

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, рішенням про застосування штрафних санкцій та вимогою про сплату боргу (недоїмки), позивач звернувся з відповідним позовом до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Досліджуючи правомірність винесених рішень та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, судом встановлено наступне.

В акті перевірки №65502/04-36-13-052190600475 від 13.11.2018р., відповідач зазначив, що ФОП ОСОБА_1 безпідставно включено до витрат суму витрат з надання бухгалтерських послуг та послуг з надання правової допомоги, які безпосередньо не пов'язані з отриманням доходів.

Наведене порушення призвело до заниження зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб від провадження господарської діяльності та зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог та їх відповідність чинному законодавству, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 162.1 ст. 162 ПК України, платниками податку на доходи фізичних осіб є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.

Оподаткування доходів, отриманих фізичною особою-підприємцем від провадження господарської діяльності, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, регулюються статтею 177 ПК України.

Так, згідно п.177.1 ст.177 ПК України, доходи фізичних осіб-підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставками, визначеними в пункті 167.1 статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п.177.2 ст.177 ПК України об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та не грошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи-підприємця.

При цьому, п.177.4 ст.177 ПК України (в редакції в період з 01.01.2015 по 31.12.2015) визначено, що до переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать, зокрема:

- витрати на оплату за виконання робіт, послуг згідно з договорами цивільно-правового характеру, будь-яка інша оплата у грошовій або натуральній формі, встановлена за домовленістю сторін (крім сум матеріальної допомоги, які звільняються від оподаткування згідно з нормами цього розділу);

- інші витрати, до складу яких включаються витрати, що пов'язані з веденням господарської діяльності, які не зазначені в підпунктах 177.4.1-177.4.3 цього пункту, до яких відносяться, зокрема, вартість придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг.

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що господарською діяльністю є діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

За приписами норм п.44.1 і п.44.3 ст.44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (абз.2 п.44.1 ст.44 ПК України).

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-ХІV (надалі - Закон №996-ХІV), який визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

В розумінні Закону №996-ХІV, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

При цьому, згідно п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (надалі - Положення), яке встановлює порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (підприємства), "господарські операції" - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Згідно ч.1 ст.9 Закону №996-ХІV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч.2 ст.9 Закону № 996-ХІV).

Аналіз вищевикладених норм Закону №996-ХІV та норм Положення свідчить про те, що витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування мають бути фактично здійснені та підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків, що також було зазначено в листі Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 №742/11/13-11.

При цьому, як зазначив Вищий адміністративний суд України в своїх ухвалах від 14.01.2015 №К/9991/72258/12, від 21.10.2014 №К/800/6170/14 та від 26.08.2014 №К/800/6501/14, податкове законодавство не встановлює перелік первинних документів, складенням яких мають оформлюватися ті чи інші операції. Разом з тим відповідні первинні документи повинні містити усі необхідні реквізити, визначені частинами першою, другою статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", повну інформацію про виконану господарську операцію та виступати носіями достовірних відомостей про таку операцію та її учасників.

Як вбачається з акта перевірки, висновки податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства ґрунтуються на тому, що позивачем безпідставно включено до витрат суму витрат з надання бухгалтерських послуг та юридичних послуг, які безпосередньо не пов'язані з отриманням доходів.

Однак, з такими висновками відповідача суд не погоджується, з огляду на наступне.

Згідно з Роз'ясненнями Міністерства юстиції України від 14.01.2011 "Про статус фізичної особи-підприємця", відповідно до статті 2 Цивільного кодексу України учасниками цивільних відносин визнаються фізичні та юридичні особи. Вказана стаття Закону залишає поза увагою таку численну групу учасників цивільних відносин як фізичні особи - підприємці, які у сукупності теж охоплюються поняттям "фізичні особи", але в силу свого статусу мають певні відмінності у правовому регулюванні їх відносин. При цьому, правовий статус фізичної особи є набагато ширшим, ніж правовий статус фізичної особи-підприємця.

Насамперед, слід зазначити, що підпунктом 3.8.1 пункту 3.8 розділу III Класифікації організаційно-правових форм господарювання ДК 002:2004, затвердженої наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.05.2004 року №97, визначено, що підприємцем є фізична особа, яка є громадянином України, іноземним громадянином, особою без громадянства, що здійснює підприємницьку діяльність. Тобто, підприємцем є фізична особа - громадянин.

Статус фізичної особи-підприємця - це юридичний статус, який засвідчує право особи на заняття підприємницькою діяльністю, а саме: самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно з ч.1 ст.128 Господарського кодексу України громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу. Саме у господарських відносинах фізичні особи - підприємці приймають участь перш за все як підприємці, а не як фізичні особи, та лише на підставі їх реєстрації і внесення відомостей про них до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців.

Статтею 51 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно - правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Правоздатність індивідуального підприємця практично прирівнюється до правоздатності юридичних осіб - комерційних організацій. Він може мати права і обов'язки, необхідні для здійснення будь-яких видів діяльності, не заборонених законом, та щодо яких законом не передбачено обмежень (ст.50 ЦК України). Зазначене прослідковується, зокрема, виходячи з положень статті 91 ЦК України.

До підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються норми як загального цивільного (Цивільний кодекс України), так і спеціального законодавства (Господарський кодекс України, Закони України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», «Про державну підтримку малого підприємництва", «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» тощо).

Водночас, слід зауважити, що в господарському законодавстві "юридична особа" та "фізична особа-підприємець" охоплюються спільним поняттям "суб'єкт господарювання".

Статтею 42 Господарського кодексу України визначено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ст.55 Господарського кодексу України, суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб'єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

В Роз'ясненнях Міністерства юстиції України від 14.01.2011 "Про статус фізичної особи-підприємця" зазначено, що фізична особа-підприємець в цивільно-господарських відносинах є різностороннім учасником. Принципи здійснення ним підприємницької діяльності роблять його подібним до юридичних осіб, тоді як в приватних відносинах, незважаючи на будь-які зміни в його статусі, він залишається бути громадянином - фізичною особою. А тому, слід чітко розмежовувати ці різні сфери відносин. Вбачається, що на підставі правила, встановленого у статті 51 Цивільного кодексу України, до фізичних осіб-підприємців слід застосовувати норми спеціального (господарського) законодавства, якщо предметом регулювання безпосередньо є їх підприємницька діяльність.

При цьому, ч.8 ст.19 Господарського кодексу України встановлено, що усі суб'єкти господарювання, відокремлені підрозділи юридичних осіб, виділені на окремий баланс, зобов'язані вести первинний (оперативний) облік результатів своєї роботи, складати та подавати відповідно до вимог закону статистичну інформацію та інші дані, визначені законом, а також вести (крім громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які провадять господарську діяльність і зареєстровані відповідно до закону як підприємці) бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Як встановлено судом, позивачем у період за 2015-2016 роки віднесено до складу витрат витрати з надання бухгалтерських послуг та юридичних послуг на загальну суму 86' 729грн.00коп.

На підтвердження зазначеного, позивачем надано суду первинні документи, з яких встановлено наступне.

01.06.2011 між ФОП ОСОБА_1 (замовник) та ТОВ Спеціалізоване бухгалтерське бюро «БУККІПЕР» (виконавець) укладено договір №132/11-БО про надання бухгалтерських послуг, з урахуванням додаткової угоди №4 від 05.01.2015р., відповідно до умов якого замовник в порядку та на умовах, визначених цим договором, дає завдання, а виконавець приймає на себе зобов'язання надати за плату замовника послуги щодо проведення бухгалтерського обслуговування замовника із бухгалтерських, фінансових та економічно-правових питань, пов'язаних з господарською діяльністю підприємця замовника, а саме: підготовка, обробка та аналіз первинної документації замовника, ведення бухгалтерського обліку, допомога в оформленні внутрішньої документації та звітності, підготовка та подання податкової звітності, розрахунок податків та обов'язкових платежів, консультації з питань бухгалтерського обліку та оподаткування.

18.07.2014 між ФОП ОСОБА_1 (замовник) та ТОВ «Юридична компанія «Фінекс» (виконавець) укладено договір про надання правової допомоги №18/07/14, відповідно до умов якого виконавець зобов'язується надати правову допомогу замовнику, в частині оскарження податкового повідомлення-рішення від 29.07.2014р. №0000641702, рішення №0005891703 про застосування штрафних санкцій, вимоги №0005881703 про сплату боргу, прийнятих відповідачем за результатами документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1, з приводу якої складено акт від 15.07.2014 №1550/171/НОМЕР_1.

14.12.2015 між ФОП ОСОБА_1 (замовник) та ТОВ «Юридична компанія «Фінекс» (виконавець) укладено договір про надання правової допомоги №14/12/15, відповідно до умов якого виконавець зобов'язується надати правову допомогу замовнику, в частині оскарження №4303/171/НОМЕР_1 від 09.12.2015р. (податкове повідомлення-рішення №0020351701 від 17.12.2015р., рішення №0020371701 про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним управлінням доходів і зборів, вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0119411701 від 09.12.2015р.), прийнятих відповідачем за результатами документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1, з приводу якої складено акт від 09.12.2015 №4303/171/НОМЕР_1.

На підтвердження виконання вказаних договорів позивачем долучено до матеріалів справи належним чином засвідчені копії первинних документів, які підтверджують правомірність формування ним витрат за рахунок коштів, сплачених за отримані бухгалтерські та юридичні послуги, а саме: акти прийому-передачі виконаних послуг (а.с.56, 63), платіжні доручення (а.с.57-58, 64, 83, 87, 91, 95, 99, 103, 107, 111, 115, 119, 123, 127, 132, 136, 140, 144, 147, 151, 154, 159, 163, 167, 171, 175), акти приймання-здачі виконаних робіт (а.с.81, 85, 89, 93, 97, 101, 105, 109, 113, 117,121, 125, 129, 134, 138, 142, 143, 149, 153, 157, 161, 165, 169, 173), рахунки-фактури (а.с.82, 86, 90, 94, 98, 102, 106, 110, 114, 118, 122, 126, 130, 131, 135, 139, 146, 150, 155, 158, 162, 166, 170, 174).

За результатами дослідження вище перелічених первинних та інших документів суд дійшов висновку, що вони оформлені у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, та в повній мірі відображають зміст і характер вчинених господарських операцій.

Отже, матеріали справи свідчать, що витрати, які були понесені позивачем за результатом здійснення господарських операцій у 2015-2016 роках підтверджені належними документами та оформлені згідно з вимогами чинного законодавства.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що понесені позивачем витрати в сумі 86'729грн.00коп. безпосередньо пов'язані з господарською діяльністю останнього, оскільки вони стосуються здійснення та ведення позивачем бухгалтерського обліку та на врегулювання спорів в судах, зокрема з податковим органом.

Враховуючи встановлені обставини, а також те, що під час розгляду справи відповідачем не були надані належні та допустимі докази на підтвердження правомірності викладеного в акті перевірки висновку про заниження позивачем податку на доходи фізичних осіб від провадження господарської діяльності, отже, матеріали справи свідчать, що позивач в даному випадку здійснював податковий облік відповідно до вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення №0565111305 від 04.12.2018р. є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд зазначає, що відповідно до п.2.7.8 акту перевірки перевіркою повноти нарахування, утримання та сплати до бюджету військового збору, встановлено його заниження на суму 1300грн.94коп.

Пунктом 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України визначено тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір. Платниками збору є особи, визначені п.162.1 ст.162 цього Кодексу. Об'єктом оподаткування збором є доходи, визначені ст.163 цього Кодексу. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об'єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.

Єдиною підставою для донарахування позивачеві основного зобов'язання та фінансових санкцій за платежем військовий збір став висновок контролюючого органу про заниження суми чистого оподатковуваного доходу на загальну суму 86' 729грн.00коп.

Враховуючи, що у ході судового розгляду справи спростовані висновки акту перевірки в частині заниження позивачем оподатковуваного доходу на суму 86' 729грн.00коп., податкове повідомлення-рішення №0565131305 від 04.12.2018р., яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем військовий збір в сумі 1300грн.94коп., за штрафними санкціями 325грн.24коп. є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо висновків податкового органу про неутримання та не перерахування в рахунок бюджету суми єдиного соціального внеску в сумі 35' 784грн.03коп. та застосування штрафних санкцій у розмірі 10' 079грн.61коп., суд зазначає наступне.

Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI (далі - Закон №2464-VI) визначено правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає

Пунктом 4 частини 1 статті 4 Закону №2464-VI передбачено, що платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Частиною 4 статті 5 Закону №2464-VI передбачено, що обов'язки платників єдиного внеску виникають у осіб, зазначених в абзацах четвертому, шостому та сьомому пункту 1, пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців) та 5 частини першої статті 4 цього Закону, - з початку провадження відповідної діяльності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.6 Закону №2464-VI платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та 5 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за місяць, у якому отримано дохід (прибуток).

У разі якщо таким платником не отримано дохід (прибуток) у звітному році або окремому місяці звітного року, такий платник має право самостійно визначити базу нарахування, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску (п.2 ч.1 ст.7 Закону №2464-VI).

Згідно ч.2, 3 ст.9 Закону №2464-VI встановлено, що обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Обчислення єдиного внеску органами доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Відповідно до п.3 ч.11 ст.25 Закону №2464-VI орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску за донарахування органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків зазначеної суми за кожний повний або неповний звітний період, за який донараховано таку суму, але не більш як 50 відсотків суми донарахованого єдиного внеску.

Суд зазначає, оскільки висновки акту перевірки про заниження ФОП ОСОБА_1 суми чистого оподатковуваного доходу не знайшли своє підтвердження, отже і висновок відповідача щодо заниження позивачем єдиного внеску з сум доходу на загальну суму 35' 784грн.03коп. є неправомірним.

Принцип стабільності закріплений у пп.4.1.9 п.4.1 ст.4 ПК України, який має на меті встановлення незмінних умов оподаткування, елементів податків протягом певного часу.

З огляду на викладене, податкова вимога про сплату боргу (недоїмки) від 04.12.2018р. №Ф-0565151305, якою зобов'язано позивача сплатити суму недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 35' 784грн.03коп., та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 04.12.2018р. №0565141305 на суму 10' 079грн.61коп. є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу, а суд згідно зі ст.90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням принципу змагальності, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин у справі (ст.9 КАС України), положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають не лише обов'язок суб'єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч.2 ст.77 КАС України), але й обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч.1 ст.77 КАС України).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про фактичне здійснення та реальність господарських операцій позивача у перевіряє мий відповідачем період. Крім того, такі операції призвели до настання реальних змін майнового стану позивача -платника податків, а досліджені судом документи первинного бухгалтерського обліку містять відомості про господарські операції та підтверджують їх здійснення.

Враховуючи наведене, доводи та вимоги позивача підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України, враховуючи, що адміністративний позов задоволено повністю, сплачена позивачем платіжним дорученням №2530 від 13.12.2018р. сума судового збору у розмірі 704грн.80коп., підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.90, 139, 241-246, 255, 258, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги і рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №0565111305 від 04.12.2018р., яким збільшено податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 20'937грн.28коп., з яких за основним зобов'язанням - 16'749грн.82коп., штрафні (фінансові) санкції - 4'187грн.46коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №0565131305 від 04.12.2018р., яким збільшено податкове зобов'язання з військового збору у загальному розмірі 1626грн.18коп., з яких за основним зобов'язанням - 1'300грн.94коп., штрафні (фінансові) санкції - 325грн.24коп.;

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0565151305 від 04.12.2018р. на загальну суму 35'784грн.03коп.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №0565141305 від 04.12.2018р. про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у розмірі 10'079грн.61коп.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1, АДРЕСА_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856, 49600, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.17-а) судовий збір у розмірі 704грн.80коп. (сімсот чотири грн. 80коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова