Постановление суда № 81099277, 11.04.2019, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/1727/19

Справа № 754/6947/18

У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ПАТ «Укрсоцбанк» - Білецького Б.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до державного реєстратора Попової Олександри Валеріївни Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Київська область, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до державного реєстратора Попової О.В. КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Київська область, третя особа: ПАТ «Укрсоцбанк», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Представник третьої особи звернувся з клопотання про зустрічне забезпечення, в якому просить застосувати зустрічне забезпечення, зобов'язавши ОСОБА_3 внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в розмірі 119946,15 грн.

В підготовчому засіданні представник третьої особи підтримав клопотання та просив задовольнити.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1-5 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Суд зобов'язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:

1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або

2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом:

1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів;

2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов'язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову.

З матеріалів справи не вбачається, що забезпечення позову не може спричинити збитки відповідачу - державному реєстратору Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Київська область Поповій Олександрі Валеріївні, а тому відсутні підстави для зустрічного забезпечення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання про зустрічне забезпечення, поданого представником Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя