Постановление суда № 81042353, 04.04.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"04" квітня 2019 р.Справа № 5023/9139/11 вх. № 9139/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Бєсєдіна М.М.

за участю сторін:

ліквідатора - Безпалого С.О., свідоцтво № 341 від 20.02.2013

представника Київської ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області - Швед А.В., довіреність № 6346/9/20-40-10-07-03 від 27.02.2019

розглянувши матеріали

По справі за заявою ТОВ "Еллакс", м. Харків

до ТОВ "Еллакс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 11.04.2012 ТОВ "Еллакс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Безпалого С.О.

Ухвалою суду від 06.12.2012 припинено обов'язки арбітражного керуючого Безпалого С.О. як ліквідатора ТОВ "Еллакс", призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Погорілу О.І.

Ухвалою суду 13.06.2017 усунуто арбітражного керуючого Погорілу О.І. від виконання обов'язків ліквідатора у справі, призначено ліквідатором ТОВ "Еллакс" арбітражного керуючого Безпалого С.О.

26.06.2018 до суду надійшов звіт ліквідатора про відшкодування витрат ліквідаційної процедури (вх. № 18399), в якому ліквідатор просив суд затвердити звіт ліквідатора ТОВ "Еллакс" арбітражного керуючого Безпалого С.О. про відшкодування витрат ліквідаційної процедури ТОВ "Еллакс" на загальну суму 482305,44 грн.

Ухвалою суду від 26.06.2018 звіт ліквідатора про відшкодування витрат ліквідаційної процедури (вх. № 18399) прийнято та призначено до розгляду.

25.10.2018 до суду від ліквідатора надійшли доповнення (вх. № 30496 від 25.10.2018) до звіту про відшкодування витрат ліквідаційної процедури, які за своїм змістом є додатковим обґрунтуванням заявленої суми витрат.

Розгляд справи, в тому числі за звітом ліквідатора про відшкодування витрат ліквідаційної процедури (вх. № 18399 від 26.06.2018), неодноразово відкладався з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури. В судових засіданнях неодноразово оголошувалися перерви.

26.02.2019 до суду надійшли доповнення ліквідатора до звіту про відшкодування витрат ліквідаційної процедури, в яких арбітражний керуючий Безпалий С.О. просив суд затвердити наданий звіт про відшкодування витрат на загальну суму 482305,44 грн. та надав додаткове обґрунтування заявленої суми, у тому числі роздруківки з веб-сайту https://ua.trud.com/ щодо рівня середньої заробітної плати охоронця в місті Харкові за 2012-2015 роки.

Ухвалою суду від 26.02.2019 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду, зокрема, звіту ліквідатора про відшкодування витрат ліквідаційної процедури (вх. № 18399) на 04.04.2019.

03.04.2019 арбітражний керуючий Безпалий С.О. надав до суду звіт про відшкодування витрат ліквідаційної процедури ТОВ "Еллакс" на загальну суму 482305,44 грн., який за своїм змістом є додатковим обґрунтуванням звіту, наданого раніше, а також надав довіреність від 27.12.2012 на підтвердження повноважень Капустян Н.А. бути представником арбітражного керуючого Погорілої О.І. в період з 27.12.2012 по 26.12.2013.

Присутній в судовому ліквідатор надав додаткові пояснення щодо звіту про відшкодування витрат; зазначив, що Закон України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" в редакціях від 22.03.2012, 04.07.2012, 06.09.2012, 02.10.2012, 20.11.2012, 10.10.2013, 16.01.2014, 28.01.2014, 23.02.2014, 09.04.2014, 13.05.2014, 02.09.2014, 14.10.2014, 15.01.2015 послуги з охорони майна не відносив до видів господарської діяльності, які підлягають ліцензуванню.

Представник Київської ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у судовому засіданні проти затвердження звіту ліквідатора про відшкодування витрат ліквідаційної процедури ТОВ "Еллакс" не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, наданий ліквідатором звіт про відшкодування витрат ліквідаційної процедури (вх. № 18399 від 26.06.2018), з урахуванням доповнень, документи, що свідчать про понесені ліквідатором витрати під час здійснення ліквідаційної процедури ТОВ "Еллакс", заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 11.04.2012 ТОВ "Еллакс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Безпалого С.О.

Ухвалою суду від 06.12.2012 припинено обов'язки арбітражного керуючого Безпалого С.О. як ліквідатора ТОВ "Еллакс", призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Погорілу О.І.

Ухвалою суду 13.06.2017 усунуто арбітражного керуючого Погорілу О.І. від виконання обов'язків ліквідатора у справі, призначено ліквідатором ТОВ "Еллакс" арбітражного керуючого Безпалого С.О.

Пунктом 11 Розділу X Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України № 4212-VI від 22.12.2011) передбачено, що положення цього закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим законом. Оскільки провадження у справі про банкрутство ТОВ "Еллакс" порушено до прийняття відповідного закону, а саме 04.11.2011, до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону України № 2343-ХІІ, до внесення змін Законом України № 4212-VІ від 22.12.2011 (далі - Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Згідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України іншими законодавчими актами України.

Таким чином Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності. Отже, його норми як спеціальні норми права превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з абз. 1 ч. 12 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Частинами 13, 16 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

26.06.2018 до суду від ліквідатора ТОВ "Еллакс" арбітражного керуючого Безпалого С.О. надійшов звіт про відшкодування витрат ліквідаційної процедури (вх.№18399), в якому арбітражний керуючий Безпалий С.О. просив суд затвердити звіт про відшкодування витрат ліквідаційної процедури ТОВ "Еллакс" на загальну суму 482305,44 грн., з яких: 36962,35 грн. - оплата за використану електроенергію, 5627,83 грн. - оплата за розрахунково-касове обслуговування, 3897,05 грн. - витрати на послуги бюро технічної інвентаризації, 624,95 грн. - витрати на канцтовари, заправку картриджів, бланки, лампочки та замки, 310,00 грн. - оплата послуг нотаріуса, 48751,50 грн. - оплата послуг товарної біржі, 28600,00 грн. - оплата експертної оцінки майна, 8000,00 грн. - оплата за проведення фінансового аналізу підприємства, 817,95 грн. - витрати зі сплати поштових послуг та телефону, 545,00 грн. - витрати за публікацію оголошень, 51,00 грн. - витрати на отримання витягу з Єдиного державного реєстру, 151,96 грн. - оплата експертних послуг Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Харківській області, 9,00 грн. - витрати зі сплати судового збору за виготовлення копії судового рішення, 227300,00 грн. - витрати зі сплати послуг за охорону майна, 119867,88 грн. - погашення першої черги кредиторської заборгованості ТОВ "Еллакс", 788,97 грн. - відшкодування оплати послуг арбітражному керуючому Погорілій О.І. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Еллакс".

Судом встановлено, що 30.11.2017 на засіданні комітету кредиторів ТОВ "Еллакс" ліквідатор довів до відома комітету кредиторів звіт про витрати, понесені у зв'язку з виконанням обов'язків ліквідатора ТОВ "Еллакс" на загальну суму 482135,94 грн., з яких: 36961,95 грн. - оплата за використану електроенергію, 5627,83 грн. - оплата за розрахунково-касове обслуговування, 3975,17 грн. - витрати на послуги бюро технічної інвентаризації, 618,20 грн. - витрати на канцтовари, заправку картриджів, бланки, лампочки та замки, 310,00 грн. - оплата послуг нотаріуса, 48751,50 грн. - оплата послуг товарної біржі, 28600,00 грн. - оплата експертної оцінки майна, 8000,00 грн. - оплата за проведення фінансового аналізу підприємства, 577,48 грн. - витрати зі сплати поштових послуг та телефону, 545,00 грн. - витрати за публікацію оголошень, 51,00 грн. - витрати на отримання витягу з Єдиного державного реєстру, 151,96 грн. - оплата експертних послуг Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Харківській області, 9,00 грн. - витрати зі сплати судового збору за виготовлення копії судового рішення, 227300,00 грн. - витрати зі сплати послуг за охорону майна, 119867,88 грн. - погашення першої черги кредиторської заборгованості ТОВ "Еллакс", 788,97 грн. - відшкодування оплати послуг арбітражному керуючому Погорілій О.І. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Еллакс".

30.11.2017 комітетом кредиторів було прийнято рішення про затвердження витрат ліквідатора за період ліквідаційної процедури (т. 19 а. с. 92-101).

Розглянувши заявлені ліквідатором витрати на оплату за розрахунково-касове обслуговування в розмірі 5627,83 грн., на оплату послуг нотаріуса в розмірі 310,00 грн., на оплату послуг товарної біржі на суму 48751,50 грн., на оплату експертної оцінки майна в розмірі 28600,00 грн., на оплату за проведення фінансового аналізу підприємства на суму 8000,00 грн., на публікацію оголошень в розмірі 545,00 грн., за отримання витягу з Єдиного державного реєстру на суму 51,00 грн., на оплату експертних послуг Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Харківській області в розмірі 151,96 грн. та на оплату за виготовлення копії судового рішення на суму 9,00 грн., судом встановлено, що вищезазначені витрати ліквідатора на загальну суму 92124,41 грн. підтверджені належними, допустимими й достатніми доказами, наданими ліквідатором до матеріалів справи, доведені до відома комітету кредиторів ТОВ "Еллакс" та затверджені ним на засіданні 30.11.2017, на підставі чого суд вважає за можливе затвердити звіт ліквідатора про відшкодування витрат ліквідаційної процедури ТОВ "Еллакс" у зазначеній частині.

Щодо заявлених ліквідатором витрат на оплату за використану енергію в розмірі 36962,35 грн., сплату за канцтовари, заправки картриджів, бланків, лампочок, замків на суму 624,95 грн., поштові витрати та послуги мобільного зв'язку в розмірі 817,95 грн., суд зазначає, що дані витрати ліквідатора підтверджені належними, допустимими й достатніми доказами, наданими ліквідатором до матеріалів справи. Проте, 30.11.2017 на засіданні комітету кредиторів ТОВ "Еллакс" ліквідатором доведено до відома кредиторів витрати по сплаті за використану електроенергію на суму 36961,95 грн. (всупереч заявленій у звіті про витрати суми в розмірі 36962,35 грн.), витрати за канцтовари, заправки картриджів, бланків, лампочок, замків на суму в розмірі 618,20 грн. (всупереч заявленій у звіті про витрати суми в розмірі 624,95 грн.), поштові витрати та послуги мобільного зв'язку в розмірі 577,48 грн. (всупереч сумі, заявленій у звіті про витрати, в розмірі 817,95 грн.).

У зв'язку з вищевикладеним, звіт ліквідатора про відшкодування витрат ліквідаційної процедури в частинах витрат за використану енергію, сплату за канцтовари, заправки картриджів, бланків, лампочок, замків, поштові витрати та послуги мобільного зв'язку підлягає затвердженню саме в сумах, доведених ліквідатором до відома комітету кредиторів та затверджених комітетом кредиторів ТОВ "Еллакс" на засіданні 30.11.2017, а саме - в розмірі 36961,95 грн., 618,20 грн. та 577,48 грн. відповідно.

Розглянувши заявлені ліквідатором витрати на сплату послуг бюро технічної інвентаризації в розмірі 3897,05 грн., суд зазначає, що дані витрати підтверджені належними, допустимими й достатніми доказами, наявними в матеріал справи. Однак, 30.11.2017 на засіданні комітету кредиторів ТОВ "Еллакс" ліквідатором до відома комітету кредиторів було доведено суму витрат на зазначені послуги в розмірі 3975,17 грн., яка й була затверджена комітетом кредиторів.

Положення частини 1 статті 14 ГПК України передбачають, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 2 ст. 237 ГПК України, при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Враховуючи, що сума витрат за послуги бюро технічної інвентаризації була заявлена арбітражним керуючим Безпалим С.О. в звіті про відшкодування витрат ліквідаційної процедури ТОВ "Еллакс" і підтверджена доказами на суму 3897,05 грн., приймаючи до уваги положення ст. 14 ГПК України та ч. 2 ст. 237 ГПК України суд вважає, що звіт арбітражного керуючого Безпалого С.О. про відшкодування витрат ліквідаційної процедури ТОВ "Еллакс" в частині витрат за послуги бюро технічної інвентаризації підлягає затвердженню в розмірі, заявленому ліквідатором, що складає 3897,05 грн.

Розглянувши заявлені ліквідатором витрати за охорону майна банкрута на загальну суму 227300,00 грн., суд встановив наступне.

12.04.2012 між ТОВ "Еллакс" в особі ліквідатора Безпалого С.О. (замовник) та ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (виконавці) були укладені договори про надання послуг (з додатковими угодами), згідно з якими виконавці за дорученням замовника надають йому послуги з охорони майна на умовах передбачених договором, а замовник зобов'язується оплатити послуги виконавця в розмірі та порядку, передбачених договором. Відповідно до умов охорони майна охороняється майно замовника, яке знаходиться на об'єкті охорони за адресою: м. Харків, вул. Повздовжня, 8-А; склад майна, що знаходиться на об'єкті охорони: нерухоме - два ангари металеві, цеглове складське приміщенні-будівля охорони; рухоме - транспортні засоби, автобуси "Богдан-А091.01"; майно замовника підлягає охороні в місці його знаходження; територія, на якій знаходиться майно, що є об'єктом охорони, огороджена парканом та зачиняється воротами. Охорона майна замовника буде здійснюватися цілодобово. Майно замовника вважається прийнятим під охорону з 12.04.2012 (т. 13 а.с. 111-117, 119-121).

Згідно з п. 3.1 договору, укладеного між ТОВ "Еллакс" в особі ліквідатора Безпалого С.О. з ОСОБА_5, замовник сплачує виконавцю 3500,00 грн. до 10 числа наступного за місяцем, протягом якого було надано послугу.

Відповідно до п. 3.1 договорів, укладених ліквідатором з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 замовник сплачує виконавцям 1750,00 грн. до 10 числа наступного за місяцем, протягом якого було надано послугу.

Пунктом 6.2 зазначених договорів (з урахуванням додаткових угод) передбачено, що строк їхньої дії починає перебіг у момент, визначений у п. 6.1 договорів (з моменту його підписання сторонами), та закінчується в день підписання угоди про припинення дії цього договору, але не пізніше 31.06.2013. Про своє бажання припинити дію цього договору сторона повинна повідомити письмово за 2 тижні.

30.04.2013 між ТОВ "Еллакс" в особі ліквідатора Погорілої О.І. (замовник) та ОСОБА_8 (виконавець) був укладений договір про надання послуг, згідно з яким виконавець за дорученням замовника надає йому послуги з охорони майна на умовах передбачених договором, а замовник зобов'язується оплатити послуги виконавця в розмірі та порядку, передбачених договором. Відповідно до умов охорони майна охороняється майно замовника, яке знаходиться на об'єкті охорони за адресою: м. Харків, вул. Повздовжня, 8-А; склад майна, що знаходиться на об'єкті охорони: нерухоме - два ангари металеві, цеглове складське приміщенні-будівля охорони; рухоме - транспортні засоби, автобуси "Богдан-А091.01"; майно замовника підлягає охороні в місці його знаходження; територія, на якій знаходиться майно, що є об'єктом охорони, огороджена парканом та зачиняється воротами. Охорона майна замовника буде здійснюватися щодобово з 18:00 до 06:00. Майно замовника вважається прийнятим під охорону з 30.04.2013; замовник сплачує виконавцю 1500,00 грн. в місяць до 10 числа наступного за місяцем, протягом якого було надано послугу. Строк дії договору починає перебіг у момент його підписання сторонами та закінчується в день підписання угоди про припинення дії цього договору, але не пізніше 31.12.2013 (т. 13 а.с. 123, 124).

Також, 30.04.2013 між ТОВ "Еллакс" в особі ліквідатора Погорілої О.І. (замовник) та ОСОБА_9 (виконавець) був укладений договір про надання послуг, згідно з яким виконавець за дорученням замовника надає йому послуги з охорони майна на умовах передбачених договором, а замовник зобов'язується оплатити послуги виконавця в розмірі та порядку, передбачених договором. Відповідно до умов охорони майна охороняється майно замовника, яке знаходиться на об'єкті охорони за адресою: м. Харків, вул. Повздовжня, 8-А; склад майна, що знаходиться на об'єкті охорони: нерухоме - два ангари металеві, цеглове складське приміщенні-будівля охорони; рухоме - транспортні засоби, автобуси "Богдан-А091.01"; майно замовника підлягає охороні в місці його знаходження; територія, на якій знаходиться майно, що є об'єктом охорони, огороджена парканом та зачиняється воротами. Охорона майна замовника буде здійснюватися щодобово з 06:00 до 18:00. Майно замовника вважається прийнятим під охорону з 01.05.2013; замовник сплачує виконавцю 1550,00 грн. в місяць до 10 числа наступного за місяцем, протягом якого було надано послугу. Строк дії договору починає перебіг у момент його підписання сторонами та закінчується в день підписання угоди про припинення дії цього договору, але не пізніше 31.12.2013 (т. 13 а.с. 125, 126).

Крім того, 30.04.2013 між ТОВ "Еллакс" в особі ліквідатора Погорілої О.І. (замовник) та ОСОБА_10 (виконавець) був укладений договір про надання послуг, згідно з яким виконавець за дорученням замовника надає йому послуги з охорони майна на умовах передбачених договором, а замовник зобов'язується оплатити послуги виконавця в розмірі та порядку, передбачених договором. Відповідно до умов охорони майна охороняється майно замовника, яке знаходиться на об'єкті охорони за адресою: м. Харків, вул. Повздовжня, 8-А; склад майна, що знаходиться на об'єкті охорони: нерухоме - два ангари металеві, цеглове складське приміщенні-будівля охорони; рухоме - транспортні засоби, автобуси "Богдан-А091.01"; майно замовника підлягає охороні в місці його знаходження; територія, на якій знаходиться майно, що є об'єктом охорони, огороджена парканом та зачиняється воротами. Охорона майна замовника буде здійснюватися щодобово з 08:00 до 20:00. Майно замовника вважається прийнятим під охорону з 01.05.2013; замовник сплачує виконавцю 1500,00 грн. в місяць до 10 числа наступного за місяцем, протягом якого було надано послугу (т. 13 а.с. 128, 129).

Також, 30.04.2013 між ТОВ "Еллакс" в особі ліквідатора Погорілої О.І. (замовник) та ОСОБА_11 (виконавець) був укладений договір про надання послуг, згідно з яким виконавець за дорученням замовника надає йому послуги з охорони майна на умовах передбачених договором, а замовник зобов'язується оплатити послуги виконавця в розмірі та порядку, передбачених договором. Відповідно до умов охорони майна охороняється майно замовника, яке знаходиться на об'єкті охорони за адресою: м. Харків, вул. Повздовжня, 8-А; склад майна, що знаходиться на об'єкті охорони: нерухоме - два ангари металеві, цеглове складське приміщенні-будівля охорони; рухоме - транспортні засоби, автобуси "Богдан-А091.01"; майно замовника підлягає охороні в місці його знаходження; територія, на якій знаходиться майно, що є об'єктом охорони, огороджена парканом та зачиняється воротами. Охорона майна замовника буде здійснюватися щодобово з 20:00 до 08:00. Майно замовника вважається прийнятим під охорону з 01.05.2013; замовник сплачує виконавцю 1550,00 грн. в місяць до 10 числа наступного за місяцем, протягом якого було надано послугу (т. 13 а.с. 131, 132).

27.06.2013 між ТОВ "Еллакс" в особі ліквідатора Погорілої О.І. (замовник) та ОСОБА_12 (виконавець) був укладений договір про надання послуг, згідно з яким виконавець за дорученням замовника надає йому послуги з охорони майна на умовах передбачених договором, а замовник зобов'язується оплатити послуги виконавця в розмірі та порядку, передбачених договором. Відповідно до умов охорони майна охороняється майно замовника, яке знаходиться на об'єкті охорони за адресою: м. Харків, вул. Повздовжня, 8-А; склад майна, що знаходиться на об'єкті охорони: нерухоме - два ангари металеві, цеглове складське приміщенні-будівля охорони; рухоме - транспортні засоби, автобуси "Богдан-А091.01"; майно замовника підлягає охороні в місці його знаходження; територія, на якій знаходиться майно, що є об'єктом охорони, огороджена парканом та зачиняється воротами. Охорона майна замовника буде здійснюватися щодобово з 06:00 до 18:00. Майно замовника вважається прийнятим під охорону з 28.06.2013; замовник сплачує виконавцю 1550,00 грн. в місяць до 10 числа наступного за місяцем, протягом якого було надано послугу (т. 13 а.с. 134, 135).

10.12.2013 між ТОВ "Еллакс" в особі ліквідатора Погорілої О.І. (замовник) та ОСОБА_13 (виконавець) був укладений договір про надання послуг, згідно з яким виконавець за дорученням замовника надає йому послуги з охорони майна на умовах передбачених договором, а замовник зобов'язується оплатити послуги виконавця в розмірі та порядку, передбачених договором. Відповідно до умов охорони майна охороняється майно замовника, яке знаходиться на об'єкті охорони за адресою: м. Харків, вул. Повздовжня, 8-А; склад майна, що знаходиться на об'єкті охорони: нерухоме - два ангари металеві, цеглове складське приміщенні-будівля охорони; рухоме - транспортні засоби, автобуси "Богдан-А091.01"; майно замовника підлягає охороні в місці його знаходження; територія, на якій знаходиться майно, що є об'єктом охорони, огороджена парканом та зачиняється воротами. Охорона майна замовника буде здійснюватися щодобово з 18:00 до 06:00. Майно замовника вважається прийнятим під охорону з 28.06.2013; замовник сплачує виконавцю 1550,00 грн. в місяць до 10 числа наступного за місяцем, протягом якого було надано послугу (т. 13 а.с. 136, 137).

Суд звертає увагу, що пунктами 6.2 договорів, укладених з ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 передбачено, що строк їхньої дії закінчується в день підписання угоди про припинення дії договору, але не пізніше граничного строку, натомість, до якої саме дати - сторонами договору не зазначено, пункти 6.2 вказаних договорів мають незаповнені поля (т. 13 а.с. 128, 131, 134, 136), у зв'язку з чим встановити граничний строк дії вказаних договорів не вбачається за можливе.

Ліквідатором в якості доказів здійснення розрахунків з виконавцями за договорами про надання послуг було надано до справи видаткові касові ордери (т. 13 а.с. 155-284, т. 14 а.с. 1-122).

30.11.2017 на засіданні комітету кредиторів ТОВ "Еллакс" було затверджено витрати ліквідаційної процедури, у тому числі витрати на охорону в розмірі 227300,00 грн.

Частиною 1 статті 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

З матеріалів справи вбачається, що договори про надання послуг від 12.04.2012, 30.04.2013, 27.06.2013 та 10.12.2013, укладені ТОВ "Еллакс" в особі ліквідатора та фізичними особами - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за своїм змістом є договорами охорони.

Згідно зі ст. 978 ЦК України за договором охорони охоронець, який є суб'єктом підприємницької діяльності, зобов'язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов'язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.

Відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Згідно з преамбулою Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 01.06.2000 № 1775-ІІІ (в редакціях, що діяли на момент укладання договорів про надання послуг від 12.04.2012, 30.04.2013, 27.06.2013 та 10.12.2013) він визначає види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, порядок їх ліцензування, встановлює державний контроль у сфері ліцензування, відповідальність суб'єктів господарювання та органів ліцензування за порушення законодавства у сфері ліцензування.

Статтею 1 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 01.06.2000 № 1775-ІІІ (в редакціях, що діяли на момент укладання договорів про надання послуг від 12.04.2012, 30.04.2013, 27.06.2013 та 10.12.2013) визначено поняття ліцензії як документа державного зразка, який засвідчує право ліцензіата на провадження зазначеного в ньому виду господарської діяльності протягом визначеного строку за умови виконання ліцензійних умов.

Статтею 2 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 01.06.2000 № 1775-ІІІ в редакціях, що діяли на момент укладання договорів про надання послуг від 12.04.2012, 30.04.2013, 27.06.2013 та 10.12.2013, передбачено, що його дія поширюється на всіх суб'єктів господарювання. Види господарської діяльності, які не включені до переліку видів господарської діяльності, встановленого статтею 9 цього Закону, не підлягають ліцензуванню.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 01.06.2000 № 1775-ІІІ (в редакціях, що діяли на момент укладання договорів про надання послуг від 12.04.2012, 30.04.2013, 27.06.2013 та 10.12.2013), ліцензійні умови є нормативно-правовим актом, положення якого встановлюють кваліфікаційні, організаційні, технологічні та інші вимоги для провадження певного виду господарської діяльності.

Суб'єкт господарювання зобов'язаний провадити певний вид господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до встановлених для цього виду діяльності ліцензійних умов.

Всупереч посиланням ліквідатора, наданим в обґрунтуванні до звіту про витрати, та зазначених в судовому засіданні 04.04.2019, стаття 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 01.06.2000 № 1775-ІІІ в редакціях, що діяли на момент укладання договорів про надання послуг від 12.04.2012, 30.04.2013, 27.06.2013 та 10.12.2013, відносить послуги, пов'язані з охороною державної та іншої власності, а також послуги з охорони громадян (охоронну діяльність) до видів господарської діяльності, які підлягають ліцензуванню.

Таким чином, зі змісту ст. 978 ЦК України та положень Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 01.06.2000 № 1775-ІІІ (в редакціях, що діяли на момент укладання договорів про надання послуг від 12.04.2012, 30.04.2013, 27.06.2013 та 10.12.2013) вбачається обов'язкова наявність двох умов: 1) особою, яка має право займатися охоронною діяльністю повинен бути суб'єкт підприємницької діяльності (юридична особа або фізична особа-підприємець); 2) для здійснення охоронної діяльності необхідна ліцензія.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавцями за договорами про надання послуг з охорони майна від 12.04.2012, 30.04.2013, 27.06.2013 та 10.12.2013, виступили фізичні особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 Доказів того, що зазначені особи є суб'єктами підприємницької діяльності та мають ліцензію для здійснення охоронної діяльності матеріали справи не містять.

Крім того, слід зазначити, що фактично договори не передбачають кошторису, розрахунку вартості робіт, обґрунтування сум, які мали бути оплачені виконавцям за договорами, графіку чергувань тощо. До того ж відсутні у матеріалах справи будь-які журнали обліку, зі змісту яких можливо б було встановити виконання послуг з охорони за відповідними договорами.

Зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК, міжнародним договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України.

У відповідності до ст.3-1 Закону про банкрутство арбітражний керуючий має право залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їх діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами.

З огляду на те, що ліквідатором, всупереч вимогам чинного законодавства укладено договори на охорону майна боржника з виконавцями, які не є особами, які за законом мають право надавати відповідні послуги та, відповідно мають право на отримання відповідної оплати, зокрема за рахунок боржника, суд вважає, що оплата їх послуг за рахунок майна боржника є безпідставною та такою, що суперечить чинному законодавству та порушує права кредиторів у справі про банкрутство.

Крім того, суд вважає необхідним звернути увагу на відсутність у матеріалах справи належних письмових доказів на підтвердження надання за вищевказаними договорами послуг з охорони відповідними фізичними особами. Будь-яких актів виконаних робіт за договорами сторонами договору не було підписано.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (станом на момент дії договорів про надання послуг від 12.04.2012, 30.04.2013, 27.06.2013 та 10.12.2013) первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обов'язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і, власне, її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

Положення частин 1, 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачають, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто, первинні документи повинні містити відомості, які підтверджують вчинення господарської операції, на виконання якої вони складаються, у зв'язку з чим вчинення певної господарської операції фіксуватиметься документально, що в сукупності свідчить про підтвердження між учасниками такої операції певних прав та обов'язків, зокрема, і щодо обов'язку сплатити певну суму коштів, яка складатиме еквівалент певної вартості наданих послуг.

При цьому, суд зазначає, що належне документальне оформлення вчинення господарської операції є складовою фінансової дисципліни, яка має підтримуватись учасниками будь-яких правовідносин.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 27.02.2019 у справі № 922/1163/18.

Ознакою допустимого доказу є його здатність до підтвердження суттєвих для справи обставин на підставі певних засобів доказування.

Суд зазначає, що при оцінці достатності доказів діють спеціальні правила - стандарти доказування, якими має керуватися суд при вирішенні справи. Стандарти доказування є важливим елементом змагальності процесу. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність. Обов'язок (тягар) доказування обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Також, суд звертає увагу на те, що ухвалою господарського суду Харківської області від 23.08.2016 визнано бездіяльність ліквідатора ТОВ "Еллакс" - Погорілої Олени Іванівни щодо неперерахування отриманих від реалізації заставного майна коштів в сумі 370545,00 грн. ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції" неправомірною; зобов'язано ліквідатора ТОВ "Еллакс" - Погорілу Олену Іванівну перерахувати кошти в сумі 370545,00 грн. заставному кредитору ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції".

Вищезазначеною ухвалою господарського суду Харківської області, яка була залишена без змін постановами Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 та Вищого господарського суду від 07.12.2016, було встановлено, що понесені витрати у зв'язку з охороною майна боржника ліквідатором не було доведено належними доказами ані комітету кредиторів, ані суду в порядку, встановленому законом про банкрутство, інших доказів на підтвердження вказаних витрат ліквідатором Безпалим С.О. до матеріалів справи не надано.

Отже, з урахуванням вищевикладеного суд вважає, що витрати в сумі 227300,00 грн. не обґрунтовані та не доведені належними й допустимими доказами, у зв'язку з чим суд не вбачає правових підстав для затвердження звіту ліквідатора про відшкодування витрат ліквідаційної процедури ТОВ "Еллакс" в частині охорони майна банкрута в розмірі 227300,00 грн.

Дослідивши звіт ліквідатора в частині погашення грошових вимог кредиторів ТОВ "Еллакс", а саме - кредиторської заборгованості першої черги перед КП "Харківські теплові мережі" в розмірі 11647,88 грн., перед ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" на суму 90590,00 грн., перед Харківською крайовою міжгалузевою кредитною спілкою "Народна каса" в розмірі 11800,00 грн. та перед ПАТ КБ "Надра" на суму 5830,00 грн., заявлені ліквідатором яки витрати, понесені в ліквідаційній процедурі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Положення преамбули Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України № 2343-ХІІ, до внесення змін Законом України № 4212-VІ від 22.12.2011 р.) передбачає, що цей Закон встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Суд зазначає, що погашення вимог кредиторів не є витратами ліквідатора, а відповідно до ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є задоволенням вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі згідно з черговістю. Таким чином, суд не вбачає правових підстав для затвердження звіту ліквідатора про відшкодування витрат ліквідаційної процедури ТОВ "Еллакс" в цій частині.

Щодо вимог арбітражного керуючого Безпалого С.О. про затвердження звіту ліквідатора про відшкодування витрат ліквідаційної процедури ТОВ "Еллакс" в частині оплати послуг арбітражного керуючого Погорілої О.І. за здійснення нею повноважень ліквідатора ТОВ "Еллакс", суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. ч. 14-16 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом.

Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

30.11.2017 на засіданні комітету кредиторів ТОВ "Еллакс" були затверджені витрати ліквідаційної процедури, у тому числі оплата послуг ліквідатора в розмірі 788,97 грн., проте, суд зазначає, що зазначена сума була заявлена арбітражним керуючим Безпалим С.О. у звіті про відшкодування витрат ліквідаційної процедури ТОВ "Еллакс", а не в звіті про оплату послуг.

Приймаючи до уваги, що оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не є витратами у розумінні Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд не вбачає правових підстав для затвердження зазначеної суми в межах звіту про відшкодування витрат ліквідаційної процедури ТОВ "Еллакс".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора ТОВ "Еллакс" арбітражного керуючого Безпалого С.О. про відшкодування витрат ліквідаційної процедури ТОВ "Еллакс", з урахуванням доповнень, затвердити частково на суму 134055,97 грн., в решті вимог ліквідатора ТОВ "Еллакс" арбітражного керуючого Безпалого С.О. щодо затвердження звіту про відшкодування витрат ліквідаційної процедури ТОВ "Еллакс", з урахуванням доповнень, відмовити.

Керуючись ст. ст. 3-1, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України № 2343-ХІІ, до внесення змін Законом України № 4212-VІ від 22.12.2011 р.), ст. ст. 233-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити частково звіт ліквідатора ТОВ "Еллакс" арбітражного керуючого Безпалого С.О. про відшкодування витрат ліквідаційної процедури ТОВ "Еллакс", з урахуванням доповнень, на суму 134055,97 грн.

2. В решті вимог ліквідатора ТОВ "Еллакс" арбітражного керуючого Безпалого С.О. щодо затвердження звіту про відшкодування витрат ліквідаційної процедури ТОВ "Еллакс", з урахуванням доповнень, відмовити.

Копію ухвали направити ліквідатору, банкруту, кредиторам, прокурору Харківської області.

Ухвала набирає законної сили 04 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 09 квітня 2019 року.

Суддя Савченко А.А.