
Справа № 236/565/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2019 рокум. Лиман
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Донецька залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
В С Т А Н О В И В :
14.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Донецька залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Ухвалою суду від 15.02.2019 р. року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Зазначену ухвалу було розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.
До теперішнього часу ухвалу суду не виконано, недоліки не усунуто.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
Згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.185 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Донецька залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - повернути позивачу.
Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя -
Судебное решение № 81028923, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області) было принято 09.04.2019. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 236/565/19. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: