Решение № 8099837, 26.01.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2010 р. Справа № 17/316/09

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Колесниковій В.В.,

з участю представників сторін:

від позивача: Юреско С.В., довіреність № 1-292/91-80 від 20.01.10р., Войтенкова І.О., довіреність № 1-292/91-465 від 30.04.09р.

від відповідача: Анатоленко Є.Ю., довіреність № 04/327 від 01.01.10р.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/316/09

За позовом: Миколаївського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України, (54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41),

До відповідач: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та

газифікації “Миколаївгаз”, (54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 159),

про: стягнення коштів у сумі 10000 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (надалі-позивач) звернулось до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” (надалі - відповідач) про стягнення коштів у сумі 10000 грн.

Рішенням по справі № 16/159/09 від 09.06.2009 р. в задоволенні позову ВАТ «Миколаївгаз»про визнання недійсним рішення було відмовлено.

          Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.07.2009 р. вищезазначене рішення було залишено без змін.

          Постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2009 р. вказані судові рішення було залишено без змін.

Відповідач, враховуючи вищевикладені обставини, не заперечує проти позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи,суд дійшов наступного висновку:

Рішенням адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.02.09 № 4 - ріш ВАТ по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз" було притягнуто до відповідальності за

вчинення порушення, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції"" - неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення Антимонопольного комітету України строки. За вчинення цього порушення на відповідача накладено штраф у сумі 5 000 грн.

Відповідно до частини 2 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон) рішення органів Антимонопольного комітету України є обов'язковими до виконання.

Згідно частини 3 зазначеної статті Закону особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Вказане рішення отримано відповідачем 10.03.2009р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 214509. Тобто штраф мав бути сплачений у строк з 11.03.2009р. по 11.05.2009р. включно.

08 травня 2009р. відповідач звернувся до господарського суду Миколаївської області із позовною заявою про скасування рішення відділення від 27.02.09 № 4-ріш.

Відповідно до частини 4 статті 60 Закону порушення судом провадження у справі про визнання недійсним рішення органу Комітету зупиняє його виконання на час розгляду даної справи. Провадження у справі про визнання частково недійсним рішення відділення від 27.02.09 № 4-ріш було порушено ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15.05.09 року. Тобто Відповідачем прострочена сплата штрафу на три дні, до винесення ухвали місцевим господарським судом.

Частиною 5 статті 56 Закону передбачено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 09.06.2009р. в задоволенні позовних вимог відповідачу було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, останній звернувся з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду, в якій просив скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 09.06.2009р. та прийняти нове рішення, яким визнати рішення адміністративної колегії відділення від 27.02.09 № 4-ріш недійсним. Ухвалою від 08.07.2009р. скарга була прийнята до провадження. Однак суд апеляційної інстанції постановою від 23.07.2009р. рішення місцевого суду залишив без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до статті 105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2009 р. вказане судове рішення будо залишено без змін.

Враховуючи зазначене, рішення адміністративної колегії відділення від 27.02.09 № 4-ріш наразі є чинним і в силу закону підлягає обов'язковому виконанню відповідачем.

До дати подання позову у відділенні відсутня інформація про сплату відповідачем штрафу. За таких обставин підлягає нарахуванню пеня за прострочення сплати штрафу.

Відповідно до абзацу третього ч. 5 ст. 56 Закону нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного Комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (п. 19.2 Рекомендацій Президії ВГСУ від

29.10.08 № 04-5/247 із змінами і доповненнями).

Отже, нарахування пені починається з 12.05.2009р. року та зупиняється з дня порушення провадження місцевим судом - 15.05.2008р. до дати винесення рішення судом - 09.06.2009р. З наступного дня - 10.06.2009 року нарахування пені поновлюється -та триває до дня винесення ухвали Одеським апеляційним господарським судом про прийняття апеляційної скарги до провадження - 08.07.2009 року. З 08.07.2009 року нарахування пені знов зупинилось на час перегляду рішення місцевого суду апеляційною інстанцією.

Постанова Одеським апеляційним господарським судом була прийнята 23.07.2009 року. Нарахування пені поновлюється з 24.07.2009 року (наступного після прийняття постанови дня) і триває по день звернення територіального відділення до суду - 02.09.2009 року включно.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задовольнити повністю.

2.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз”, (54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 159; код 05410263) штраф у розмірі 5000 грн., пеню у розмірі 5000 грн. на користь Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41; код ЄДРПОУ 22440366).

3.           Стягнути з відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз”, (54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 159; код 05410263) в доход Державного бюджету України в особі ВДК Центрального р-ну м. Миколаєва (р/р 31118095700006 в УДК у Миколаївській області, КБК 22090200, МФО 826013, код ЄДРПОУ - 23626096) - 102 грн. держмита.

4.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз”, (54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 159; код 05410263) в доход Державного бюджету України в особі ВДК Центрального р-ну м. Миколаєва (р/р 31211259700006 в УДК у Миколаївській області, КБК 22090200, МФО 826013, код ЄДРПОУ - 23626096) - 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя