
Копія Справа № 326/660/16-цр
Провадження № 6/326/6/2019
УХВАЛА
про повернення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні
29 березня 2019 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», ОСОБА_1, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ПАТ «КРЕДОБАНК», ОСОБА_1 Заява мотивована тим, що 21 червня 2016 року Приморським районним судом Запорізької області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору № 1074.08.00.2102 від 01.08.2013 року в сумі 60 782,31 грн., яка складається з 41 695,98 грн. неповернута сума кредиту, прострочені відсотки 8 756,61 грн., пеня 10 329,72 грн. та судові витрати в сумі 1 378 грн.
25 липня 2018 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та Товариством з обмежною відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 25/07-01. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 1074.08.00.2102 від 01.08.2013 року та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора щодо ОСОБА_1 чи його правонаступників.
27 липня 2018 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ФК « Довіра та Гарантія» відповідно до чинного законодавства України було укладено Договір відступлення прав заставодержателя за Договорами застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 446. Відповідно до даного договору відбулося відступлення прав заставодержателя за Договором застави № 2193 від 01.08.2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, у зв’язку з чим, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав заставодержателя щодо заставленого ОСОБА_1 майна.
Посилаючись на норми ЦК України, Закон України «Про виконавче провадження» просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у справі № 326/660/16-ц.
Ухвалою судді Приморського районного суду Запорізької області від 19 лютого 2019 року вказана заява залишена без руху з наступних підстав.
Заява, яка надійшла, не може бути прийнята судом, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам закону.
Відповідно до п. 4 та п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч.1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відтак, відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування виконавчого документу на виконанні, а для заміни боржника або стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.
В порушення вказаних вимог, звернувшись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в заяві заявник не зазначив, що на виконання рішення суду був виданий виконавчий лист, що цей лист був пред’явлений у встановлений законом строк до виконання, що з виконання вказаного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження, що рішення суду до теперішнього часу не виконане та виконавчий лист знаходиться на виконанні у відповідному відділі ДВС, не зазначив доказів, що підтверджують вказані обставини.
В заяві не зазначено у якому саме виконавчому провадженні необхідно замінити сторону - стягувача, заява не містить повного найменування органу державної виконавчої служби, на виконанні у якого перебуває виконавче провадження, не містить номера виконавчого провадження, в якому необхідно здійснити заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги (якщо подаються письмові або електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В порушення зазначених вимог, копії письмових доказів, які додані до заяви, не засвідчені неналежним чином, а саме: не зазначено слів "Згідно з оригіналом", посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища і дати засвідчення.
В порушення п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України заявником у заяві не зазначено у кого саме (заявника чи іншої особи) наявні оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Заявнику було запропоновано виправити недоліки заяви та надано строк 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху для усунення, зазначених в ухвалі недоліків.
Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, представник заявника отримав зазначену ухвалу суду 27 лютого 2019 року, але у встановлений законом строк та на час постановлення даної ухвали (з урахуванням часу для надходження до суду поштового відправлення) недоліки заяви, указані в ухвалі, заявником не усунуто.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо заява подана без додержання вимог ЦПК України, вона залишається без руху, про що повідомляється заявник і йому надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 491 ЦПК України, то заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Враховуючи викладене, керуючись: ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», ОСОБА_1, вважати неподаною і повернути заявнику.
Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до Запорізького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя: підпис ОСОБА_4
З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова
29.03.2019 .
Судебное решение № 80797699, Приморський районний суд Запорізької області было принято 29.03.2019. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.
то решение относится к делу № 326/660/16-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: