Постановление суда № 80667018, 25.03.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/654/17

провадження №: 2/398/51/19

УХВАЛА

Іменем України

"25" березня 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді – Нероди Л.М.,

за участі секретаря – Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача щодо заміни відповідача,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернулося Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про заміну відповідача ОСОБА_1 на іншого ОСОБА_3, так як ОСОБА_1 помер, а ОСОБА_3 звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали цивільної та спадкової справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 помер 19.02.2017 року, згідно свідоцтва про смерть серії І-ОЛ №238596. До Олександрійської міської державної нотаріальної контори 14.07.2017 року звернувся ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини, так як є рідним сином померлого. ОСОБА_3 надано нотаріусу для підтвердження родинних стосунків з померлим свідоцтво про народження та паспорт громадянина України.

Оскільки ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги та є правонаступником, тому необхідно застосувати ст. 55 ЦПК України, яка вказує, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку він замінив.

Аналізуючи вище викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення правонаступника, бо належний відповідач ОСОБА_1 помер 19.02.2017 року, але даний факт встановлено під час розгляду справи.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільний справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання замінити відповідача ОСОБА_1, який помер 19.02.2017 року його правонаступником ОСОБА_3.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА