Постановление суда № 80571697, 01.03.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/5614/17

Провадження № 2-п/362/6/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого – судді Корнієнка С.В., при секретарі – Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства Обухівської міської ради Київської області «Обухівський ринок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача заборгованості по послугам за утримання торгівельного місця в сумі 54 360, 82 грн. за період 1 липня 2013 року по 31 липня 2017 року, та судового збору.

Проте, провадження у справі, в частині заявлених вимог про стягнення заборгованості за період з 1 липня 2013 року по 25 липня 2014 року, підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до вимог ст.ст. 2 та 4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду.

Разом з тим, відповідно до положень ст.20 ГПК України, саме господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, у спорах між суб'єктами господарювання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що 01 жовтня 2009 року між Обухівським Комунальним підприємством «Ринок Піщана», та відповідачем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір № 1 про надання торгівельного місця «5-6», загальною площею 21 кв.м. (а.с.14).

19 червня 2017 року ухвалою Господарського суду Київської області за позовом КП Обухівської міської ради Київської області «Обухівський ринок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по послугам за утримання торгівельного місця у господарській справі № 911/1844/17, позивачу було відмовлено у прийнятті позовної заяви в порядку положень п.3 ч.1 ст.62 ГПК України, оскільки відповідно до спеціального витягу № НОМЕР_1 від 19.06.2017 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 25 липня 2014 року було зареєстровано припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за власним рішенням, що свідчить про втрату останньою статусу суб’єкта підприємницької діяльності (а.с.31, 32-34).

Таким чином, оскільки предметом позову частково є саме спір фізичної особи - підприємця із суб’єктом господарювання у період з 01 липня 2013 року по 25 липня 2014 року, провадження у справі за вказаний період часу не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки належить до юрисдикції господарського суду, а тому, підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2, 4, 19, 255 ЦПК України, ст.20 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Обухівської міської ради Київської області «Обухівський ринок» до ОСОБА_1, в частині стягнення заборгованості за період з 1 липня 2013 року по 25 липня 2014 року, закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського Апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.