Постановление суда № 80532499, 18.03.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1462/19

Провадження № 2/206/632/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, Приватний нотаріус виконавчого округу у Дніпропетровській області ОСОБА_2, Приватний нотаріус виконавчого округу у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту-

ВСТАНОВИВ

Представник позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, зокрема ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено повного найменування позивача АТ «Укрсоцбанк» та третьої особи Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, також не зазначено ідентифікаційного коду третьої особи Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено доказів, щодо укладення між АКБ «Украсоцбанк» та ОСОБА_1 Іпотечного договору.

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Окрім того, увідповідності до п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити повне найменування позивача АТ «Укрсоцбанк» та третьої особи Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, також зазначити ідентифікаційний код третьої особи Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

- зазначити докази укладення між АКБ «Украсоцбанк» та ОСОБА_1 Іпотечного договору;

- надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.С. Маштак