Решение № 80465488, 14.03.2019, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/39/19

ЄУН 226/39/19

Провадження № 2/226/172/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря – Альберті О.В.,

позивача ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП»,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м.Мирнограді Донецької області справу за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що 08.06.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № R52110265350B, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 91957 грн. з кінцевим строком повернення 08.06.2017 року. 08.06.2012 року в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір застави № R52110265350B, предметом якого є автомобіль марки «GEELY», модель – FE-1, тип кузова - легковий седан, колір - білий, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі L6T7844S1CN012600, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 809189, виданого РЕВ м.Красноармійська УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 30.05.2012 року. 22.01.2018 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за кредитним договором № R52110265350B від 08.06.2012 року, відповідно до якого ПАТ «ВТБ Банк» відступило ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» права вимоги. Відповідач належним чином не виконав умови кредитного договору, станом на дату відступлення має заборгованість в сумі 58250,81 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати, пов?язані із зверненням до суду з зазначеним позовом.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, позивач про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не з’явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку передбаченому ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з’явилися до суду.

Враховуючи позицію представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до судового засідання не з’явився та відзиву не надав, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

08.01.2019 року до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи суддею був зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, відповідь на який надійшла до суду 18.01.2019 року.

21.01.2019 року на підставі ухвали судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні, розгляд справи по суті призначений на 08.30 год. 19.02.2019 року, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву.

Через неявку в судове засідання відповідача розгляд справи відкладений на 14.03.2019 року.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 08.06.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1було укладено кредитний договір № R52110265350B, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 91957 грн. з кінцевим строком повернення 08.06.2017 року (а.с. 7-11).

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору Банк зобовязується надати Позичальникові грошові кошти в порядку та на умовах, зазначених в Договорі, а позичальник зобовязується прийняти кредит, виконати його за цільовим призначенням та повернути, сплативши проценти за користування кредитом, комісійну винагороду та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, що встановлені Договором. Відповідно до п.3.3 Кредитного договору Позичальник зобовязується своєчасно здійснювати повернення кредиту та сплачувати нараховані проценти. Згідно п.3.3.1 розмір процентної ставки становить 20 % з урахуванням можливості її збільшення або зменшення.

Відповідно до п.3.3.2 у випадку невиконання зобовязань, передбачених п.5.3.9 та 5.3.10 Договору, розмір процентів, визначений п.3.3.1 автоматично підвищується на 5% річних з четвертого дня виконання хоча б одного із зобовязань.

08.06.2012 року в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір застави № R52110265350B, предметом якого є автомобіль марки «GEELY», модель – FE-1, тип кузова - легковий седан, колір - білий, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі L6T7844S1CN012600, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 809189, виданого РЕВ м.Красноармійська УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 30.05.2012 року (а.с. 12-14, 15).

22.01.2018 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за кредитним договором № R52110265350B від 08.06.2012 року, відповідно до якого ПАТ «ВТБ Банк» відступило ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» права вимоги (а.с. 18-20, 27-28).

V. Оцінка суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до змісту ст. 1049 ЦК України позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Зі змісту ст. 1048 ЦК України вбачається, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов?язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов?язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов?язання внаслідок односторонньої відмови відзобов?язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов?язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до п. 3.9 кредитного договору, кредит надається шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, вказаний у письмовій заяви позичальника.

Відповідно до п.5.3.1 Кредитного договору позичальник зобов?язаний повернути банку отримай кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, виконувати інші зобовязання в порядку та в строки, встановлені цим Договором.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1неналежним чином не виконує зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим виникла заборгованість, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості у розмірі 58250,81 грн.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Судові витрати у справі складаються з судового збору, який в силу ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в сумі 1762 грн.

На пiдставi ст.ст. 514, 526, 530, 611, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 34, 141, 200, 206, 258-259, 265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» (місце реєстрації: 01014, м.Київ вул.Звіринецька, буд. 63, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40326297) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» заборгованість за кредитним договором № R52110265350B від 08 червня 2012 року в сумі 58250 (п’ятдесят вісім тисяч двісті п’ятдесят) грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15 березня 2019 року.

Суддя Петунін І.В.