
Справа № 296/4976/18
2-с/296/2/19
УХВАЛА
"17" січня 2019 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді - Галасюка Р.А.,
при секретарі Могилевець В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданнів м. Житомирі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу за заявою Приватного підприємства «АММОНН» про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-
В С Т А Н О В И В :
Корольовським районним судом м. Житомира виданий судовий наказ (справа № 296/4976/18) за заявою Приватного підприємства «АММОНН» про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 4157,56 грн. та судовий збір у розмірі 176,20 грн.
11.01.2019 року до суду надійшла заява боржників про скасування судового наказу в якій останні висловлюють свою незгоду з заявленими вимогами. В бґрунтування своєї заяви боржники зазначили, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв’язку з тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки договір про надання послуг з стягувачем вони не укладали. На підставі цього боржники просять скасувати судовий наказ.
В судове засідання сторони не зявились.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином беручи до уваги, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч. 3-5ст. 170 ЦПК України і подана з дотриманням строку, встановленого ч. 1ст. 170ЦПК України, у звязку з чим підстав для її повернення немає, суддя вважає необхідним судовий наказ скасувати.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обовязок перед заявником, отже існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Керуючись ст.170,171,259-261 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити.
Судовий наказ від 16.07.2018 року у справі № 296/4976/18 за заявою Приватного підприємства «АММОНН» про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - скасувати.
Розяснити, щодо скасування судового наказу не позбавляє заявника права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р. А. Галасюк
Судебное решение № 80378653, Корольовський районний суд м. Житомира было принято 17.01.2019. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 296/4976/18. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: