
Справа № 522/9869/16-к
Провадження № 1-кс/522/3750/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2019 року м.Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши заяву прокурора 2 відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Південного регіону України Верцімаги М.О. про відвід судді Деруса А.В., -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор 2 відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Південного регіону України Верцімага М.О. звернувся до слідчого судді із заявою про відвід судді Деруса А.В. від розгляду кримінального провадження № 42016160690000021 від 16.03.2016 року (справа № 522/9869/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.
В рамках кримінального провадження № 42016160690000021 від 16.03.2016 року, в моєму провадженні вже був раніше розподілений обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, який спочатку за моїм поданням було направлено до Апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності, а потім після повернення було вирішено питання про відвід мене, як головуючого судді від участі у розгляді зазначеного обвинувального акту.
Вважаю, що в даному випадку можуть виникнути сумніви в неупередженості судді при розгляді вказаної заяви прокурора 2 відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Південного регіону України Верцімаги М.О. про відвід судді Деруса А.В., так як раніше мене як головуючого у справі було відведено від розгляду вказаної справи.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75-80 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід з розгляду заяви прокурора 2 відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Південного регіону України Верцімаги М.О. про відвід судді Деруса А.В. від розгляду кримінального провадження № 42016160690000021 від 16.03.2016 року (справа № 522/9869/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України з підстав, вказаної в мотивувальній частині ухвали судді.
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси: Іванов В.В.
11.03.2019
Судебное решение № 80367475, Приморський районний суд м. Одеси было принято 11.03.2019. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 522/9869/16-к. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: