Постановление суда № 80358255, 11.03.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

11.03.2019 227/858/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області - Левченко А.М., за участю секретаря судового засідання - Черкасової О.В.,

за участю:

прокурора - Паскала М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля Донецької області клопотання слідчого СВ Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції Сацюк А.І., погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Паскал М.Ю., про тимчасовий доступ до документів в кримінальному проваджені № 42019051660000021 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції Сацюк А.І. про тимчасовий доступ до документів в кримінальному проваджені № 42019051660000021 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.03.2019 року постановлено:

«Призначити в межах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 42019051660000021 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, будівельно - технічну експертизу, до проведення якої залучити експертів НДІСЕ м. Слов'янськ, розташованих за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Поштова, 67.

Поставити перед експертами (експертом) наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення будівельно - технічної експертизи:

- Чи виконано будівельні роботи по об'єкту «Реконструкцію ГТС Золотоколодязького водосховища Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області» відповідно до складеної проектно-кошторисної документації? Якщо ні, то у чому саме проявляється розбіжність?

- Який перелік та обсяги фактично виконаних будівельних робіт по об'єкту «Реконструкцію ГТС Золотоколодязького водосховища Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області»?

- Яка вартість фактично виконаних робіт по об'єкту «Реконструкцію ГТС Золотоколодязького водосховища Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області»?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об'єкту «Реконструкцію ГТС Золотоколодязького водосховища Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області» обсягам та вартості, визначеним у актах виконаних робіт?

- Чи відповідає проектно-кошторисна документація по об'єкту «Реконструкцію ГТС Золотоколодязького водосховища Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області» вимогам державних будівельних норм та іншим державним стандартам з питань будівництва?»

Однак, для проведення будівельно-технічної експертизи необхідні оригінали відповідних документів, а саме:

- договору підряду №467 від 23.08.2017 року;

- договірної ціни до договору підряду №467 від 23.08.2017 року;

- календарних графіків виконання робіт по договору підряду №467 від 23.08.2017 року;

- планів фінансування на 2017 рік до договору підряду №467 від 23.08.2017 року;

- додаткових угод №1,2,3 (з додатками) до договору підряду №467 від 23.08.2017 року;;

- акту виконання робіт №1 за грудень форми КБ-2В, КБ-3 по договору підряду №467 від 23.08.2017 року;

- дефектних актв до договору підряду №467 від 23.08.2017 року;

- платіжних доручень №41 від 27.12.2017 року, №6 від 20.09.2017 року, №79 від 27.12.2017 року; №25 від 14.09.2017 року;

- договору з технічним наглядом по обєкту Реконструкцію ГТС Золотоколодязького водосховища Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області».

Прокурор у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити, у якості його обгрунтування надав пояснення аналогічні викладеним у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, приходжу до наступних висновків.

За фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019051660000021 від 22.02.2019 року.

Потреба в отриманні тимчасового доступу до оригіналів вказаних документів виникла у зв'язку з необхідністю їх надання для проведення будівельно-технічної експертзи, призначеної ухвалою слідчого судді від 04.03.2019 року.

Крім того, у своєму клопотанні слідчий посилається на те, що відповідно до п. 1.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мін'юсту України від 08.10.98 № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Разом з тим, у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що вказані перебувають у володінні Департаменту житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації, розташованого за адресою: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, б-р Машинобудівників, 20, ЄДРПОУ 33838679.

Відповідно до змісту ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати вказані документи в інший спосіб, враховуючи те, що вони є необхідними для проведення будівельно-технічної експертизи та можуть бути використані для проведення судово-почеркознавчої експертизи, внаслідок чого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть бути використані у розкритті даного злочину та як докази під час досудового розслідування і в суді, слідчий суддя вважає, що є необхідність отримання тимчасового доступу до заявлених слідчим документів з можливістю їх вилучення.

Керуючись ст. ст. 27, 107, 131, 162, 163, 164, 165, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області - задовольнити.

Надати слідчим СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області лейтенанту поліції Сацюк А.І. та лейтенанту поліції Ященко А.В. дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Департаменту житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації, розташованого за адресою: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, б-р Машинобудівників, 20, ЄДРПОУ 33838679, а саме:

- договору підряду №467 від 23.08.2017 року;

- договірної ціни до договору підряду №467 від 23.08.2017 року;

- календарних графіків виконання робіт по договору підряду №467 від 23.08.2017 року;

- планів фінансування на 2017 рік до договору підряду №467 від 23.08.2017 року;

- додаткових угод №1,2,3 (з додатками) до договору підряду №467 від 23.08.2017 року;;

- акту виконання робіт №1 за грудень форми КБ-2В, КБ-3 по договору підряду №467 від 23.08.2017 року;

- дефектних актв до договору підряду №467 від 23.08.2017 року;

- платіжних доручень №41 від 27.12.2017 року, №6 від 20.09.2017 року, №79 від 27.12.2017 року; №25 від 14.09.2017 року;

- договору з технічним наглядом по обєкту Реконструкцію ГТС Золотоколодязького водосховища Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області»,

з можливістю вилучення їх оригіналів.

Строк дії ухвали - однин місяць з дня постановлення ухвали.

Роз'яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.М. Левченко