
Справа № 585/752/19
Номер провадження 2/585/438/19
У Х В А Л А
05 березня 2019 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1, представник позивача – ОСОБА_2, до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до АТ КБ «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Згідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.
В поданій до суду позовній заяві, в обґрунтування позовних вимог представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, посилається на те, що при видачі виконавчого напису нотаріусу не було пред’явлено оригінал кредитного договору, оригінал квитанції, що підтверджує отримання від відповідача коштів позивачем. До виконавчого напису долучені розрахунки, у яких не зазначена сума коштів, яка була надана позивачу у користування.
Проте в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України представник позивача не зазначає доказів, якими підтверджуються вказані обставини і не додає їх до позову.
Тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу час для виправлення недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2, до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Роз’яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернута.
Ухвала не оскаржується.
Суддя підпис…
Копія вірна:
Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Судебное решение № 80242974, Роменський міськрайонний суд Сумської області было принято 05.03.2019. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 585/752/19. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: