№ 8015022, 22.02.2010, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 3-468/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійської ОДПІ Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, директора КП “Меркурій”, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, середньомісячна заробітна плата якої складає 900 грн., раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2010 року при перевірці 15.12.2009 року виявлено порушення ведення встановленого порядку податкового обліку, а саме: заниження скоригованого валового доходу за IV квартал 2007 року в розмірі 5026,0 грн. та заниження загальної суми валових витрат у розмірі 16679,0 грн., в.т.ч. заниження за IV квартал 2006 року на 27143,0 грн., III квартал 2008 року на 327,0 грн., I квартал 2009 року на 3000,0 грн., II квартал 2009 року на 2039,0 грн., III квартал 2009 року на 3950,0 грн. та завищення за IV квартал 2007 року на 12282,0 грн., I квартал 2008 року на 7043,0 грн., IV квартал 2008 року на 455,0 грн., що є триваючим та не виправленим на час складання акту перевірки, чим ОСОБА_1 порушено вимоги п. 5.1, пп. 5.2.1, п. 5.2, пп. 5.7.1, п. 5.7 ст. 5, п. пп. 8.4.3, п. 8.4, пп. 8.4.5, п. 8.4, ст. 8 Закону України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств”, в редакції Закону України від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР із змінами та доповненнями та вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163? КУпАП.

Правопорушник на розгляді справи вину визнала повністю пояснивши, що акт перевірки не оскаржувала, виявлені недоліки на даний час усунені частково.

Вина правопорушника в суді підтверджується складеним протокол про адміністративне правопорушення КН № 780952 від 12.02.2010 р., актом перевірки № 397/23-10/13761278 від 15.12.2009 р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, яка працює та вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, матеріальний стан правопорушника.

Обтяжуючих обставин не вбачається.

Пом’якшуюча обставина – щире каяття.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення в виді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163? КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163?, ст., ст. 283, 284 КУпАП , –

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163? КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п’ять)грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова набрала чинності ______ і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох років.

Суддя: О.Б.Ковальова