Постановление суда № 80114261, 21.02.2019, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/8090/18

Провадження №1-кс/751/631/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова Косач І.А.

з участю секретаря Летяга М.О.

користувача майна ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

слідчого Стрижак І.О.

прокурора Мозгового С.К.

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_1, про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 який діє в інтересах який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_1 звернувся з клопотанням, де просить скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28 листопада 2018 року на транспортний засіб марки «Opel Vectra», VІN-код W0L000036T1137573, державний номерний знак ОСОБА_3 TSZ 33971, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія 0514911 зареєстрований за фізичною особою GOLANSKI MAREK та перебуває у користуванні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в частині позбавлення права користування вказаним автомобілем, повернувши автомобіль на відповідальне зберігання та користування фактичному володільцю майна - ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: 14000, АДРЕСА_1.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2018 року, задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області про арешт майна; на автомобіль «Opel Vectra», VIN-код W0L000036T1137573, державний номерний знак ОСОБА_3 TSZ 33971, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія 0514911 зареєстрований за фізичною особою GOLANSKI MAREK та перебуває у користуванні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з позбавленням права відчужувати його, розпоряджатися та користуватися.

На даний час всі слідчі дії з використанням транспортного засобу органом досудового розслідування проведені, заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, мають тимчасовий характер, а тому в подальшому необхідність застосування арешту майна в частині заборони користування автомобілем відпала і це не вплине на здійснення досудового розслідування.

Починаючи з 26 листопада 2018 року автомобіль фактично знаходиться на зберіганні у законного володільця – ОСОБА_1 за адресою: Чернігівська обл., Менськин р-н, с. Стольне, вул. Миру, буд. 10-А, а слідчим фактично було вилучено у ОСОБА_1 лише свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля, що позбавляє його законного права користування цим транспортним засобом.

ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зазначили, що даний автомобіль визнано речовим доказом. На даний час перевіряється на причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 та оперативним шляхом встановлюється факт перевезення на спірному автомобілі осіб та речей для здійснення незаконних порубок деревини.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.11.2018 року накладено арешт на автомобіль «Opel Vectra», VIN-код W0L000036T1137573, державний номерний знак ОСОБА_3 TSZ 33971, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія 0514911 зареєстрований за фізичною особою GOLANSKI MAREK та перебуває у користуванні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з позбавленням права відчужувати його, розпоряджатися та користуватися.

27.11.2018 року постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 42018270000000019 транспортний засіб марки «Opel Vectra», VIN-код W0L000036T1137573, державний номерний знак ОСОБА_3 TSZ 33971.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши надані суду докази, слідчий суддя приходить до висновку, що під час досудового слідства проведено огляд автомобіля та вчинено всі необхідні слідчі дії, а тому слідчий суддя вважає можливим передати його на відповідальне зберігання його користувачу – ОСОБА_1, оскільки після огляду транспортного засобу та проведення слідчих дій, такий спосіб обмеження права користувача буде справедливим та пропорційним обмеженням майнових прав особи, якій не повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_1, про скасування арешту на майно в частині користування – задовольнити.

Передати ОСОБА_1 автомобіль «Opel Vectra», VIN-код W0L000036T1137573, державний номерний знак ОСОБА_3 TSZ 33971, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія 0514911 зареєстрований за фізичною особою GOLANSKI MAREK та перебуває у користуванні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання та користування без права розпорядження та відчуження.

Попередити ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя І.А. Косач