Постановление суда № 80019802, 21.02.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/52685/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Горбача Ігоря Сергійовича, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про скасування постанови державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бортницької В.В. від 31.10.2018 у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Горбача Ігоря Сергійовича, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про скасування постанови державного виконавця відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 07.02.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу суду від 31.10.2018 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Бортницькій В.В.

Однак суддя Бортницька В.В. на підставі рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва включена до кримінальної колегії суду та виключена з цивільно-адміністративної колегії.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статтях 36 та 37 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Як визначено у ч.ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи, що суддя Бортницька В.В. виключена зі складу цивільно-адміністративної колегії Печерського районного суду м. Києва та включена до кримінальної колегії суду, таким чином правові підстави для прийняття справи до провадження судді відсутні.

За таких обставин, з метою подальшого уникнення питань, пов'язаних з необ'єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, вважаю необхідним заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36, 37 39, 40, 41 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Горбача Ігоря Сергійовича, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про скасування постанови державного виконавця.

Передати матеріали за позовом для виконання вимог статті 41 та пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала судді не підлягає оскарженню.

СуддяБортницька В.В.