Постановление суда № 80008521, 20.02.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2478/16-ц

УХВАЛА

20 лютого 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

з участю представника позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 05 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 05 грудня 2016 року ухваленому у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені повністю.

У поданій до суду заяві ОСОБА_3 просить переглянути заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2016 року, ухваленому у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і призначити справу до нового розгляду в загальному порядку. В обґрунтування своїх вимог вказує, що причиною її неявки на судові засідання було те, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи і була позбавлена подати свої заперечення на позовну заяву. Вважає, що заочне рішення постановлене з неповним з’ясуванням всіх фактичних обставин справи.

В судовому засіданні представник заявника – ОСОБА_1 заяву ОСОБА_3 підтримав, просить суд заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки відповідач не була належним чином повідомлена про час і дату розгляду справи, не отримувала позовну заяву з додатками і наданий позивачем розрахунок заборгованості зроблений невірно.

Представник позивача – ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви.

Заслухавши думку представника заявника – ОСОБА_1 та представника позивача – ОСОБА_2, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач не отримувала позовну заяву з додатками, була відсутня в судових засіданнях 03.11.2016 року, 05.12.2016 року та була позбавлена можливості подати докази, на які вона посилається і які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме докази щодо правильності проведеного розрахунку.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 05 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження на 15 годину 00 хвилин 28 березня 2019 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4