Решение № 8000604, 03.12.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-4440/2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Притуло Л.В.

при секретарі – Бондаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 14.13710 від 24.10.2007 року відповідач отримав 24.10.2007 року кредит у розмірі 10000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.10.2010 року. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконував. У зв’язку із зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором станом на 05.05.2009 року заборгованість відповідача складає 6873,99 доларів США, а саме: 6287,81 доларів США - заборгованість за кредитом; 186,83 доларів США – заборгованість по процентам за користування кредитом; 30 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 11,10 доларів США – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 32,47 доларів США – штраф (фіксована частина), 325,79 доларів США – штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором банк та відповідач ОСОБА_1 уклали 24.10.2007 року договір застави, згідно з яким відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: телевізор, модель West T2155, серійний номер EVV600128Е1226, 2007 року. Крім того, в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором банк та відповідач ОСОБА_2 уклали 24.10.2007 року договір застави, згідно з яким відповідач надав в заставу належне йому майно: парогенератор, 2006 року, ксеротермічна ємність, 2006 року, батут надувний з басейном, модель «Оазис», 2007 року. Відповідно до Закону України „Про іпотеку”, у разі невиконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст.38 зазначеного Закону. Таким чином, позивач просить суд передати в заклад банку шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: телевізор, модель West T2155, серійний номер EVV600128Е1226, 2007 року; передати в заклад банку шляхом вилучення у СПД ОСОБА_2 належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: парогенератор, 2006 року, ксеротермічна ємність, 2006 року, батут надувний з басейном, модель «Оазис», 2007 року; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 14.13710 від 24.10.2007 року в сумі 6873,99 доларів США: звернути стягнення на вищевказаний телевізор шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця, звернути стягнення на вищевказані парогенератор, 2006 року, ксеротермічна ємність, 2006 року, батут надувний з басейном, модель «Оазис», 2007 року; стягнути з відповідачів судові витрати в розмірі 779,30 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 неодноразово в судові засідання, призначені на 05.11.2009 року та 03.12.2009 року не з’явився за неповажними причинами.

Так, судове засідання, призначене на 05.11.2009 року, відповідач просив відкласти слухання справи у зв’язку з оголошенням карантину з метою недопущення виникнення епідемії грипу та гострих респіраторних захворювань. Однак, документів, які б підтверджували, що відповідач хворіє не надав.

Судове засідання, призначене на 03.12.2009 року, відповідач просив відкласти у зв’язку зі станом здоров’я. До заяви додана довідка, відповідно до якої відповідач проходив УЗІ 03.12.2009 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 24.07.2009 року, 09.09.2009 року, 22.10.2009 року, 05.11.2009 року, 03.12.2009 року, не з’явився, причини неявки суду невідомі, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

24.10.2007 року між банком та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 14.13710, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 10000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.10.2010 року (а.с.7-9).

Того ж дня, 24.10.2007 року між банком та ОСОБА_1 був укладений договір застави, предметом якої є телевізор West T2155, серійний номер EVV600128Е1226, 2007 року випуску (а.с.10-11).

Крім того, 24.10.2007 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір застави, предметами якої є парогенератор (потужність 150-200 кг пару/год.), 2006 року випуску, ксеротермічна ємність (об’єм 10 куб.см), 2006 року випуску, батут надувний з басейном, модель «Оазис», 2007 року випуску (а.с.12-14).

Однак, в порушення норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконував та виникла заборгованість, яка станом на 05.05.2009 року складає 6873,99 доларів США, а саме: 6287,81 доларів США - заборгованість за кредитом; 186,83 доларів США – заборгованість по процентам за користування кредитом; 30 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 11,10 доларів США – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 32,47 доларів США – штраф (фіксована частина), 325,79 доларів США – штраф (процентна складова) (а.с.5).

Відповідно до ст. 33 Закону України „Про іпотеку”, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 39 зазначеного Закону, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються:

- загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

- опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

- заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

- спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону;

- пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

- початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до гарантійних листів від 24.10.2007 року, відповідачі зобов’язались на період дії кредитного договору забезпечити збереження майна, яке вони передали у заставу.

Заставлене майно належить відповідачам відповідно до заяв ОСОБА_2 від 24.10.2007 року та ОСОБА_1 від 24.10.2009 року.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ПАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення законна, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 6, 12, 33, 39, 40 Закону України „Про іпотеку”, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення задовольнити.

Передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) шляхом вилучення у ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: телевізор, модель West T2155, серійний номер EVV600128Е1226, 2007 року випуску.

Передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) шляхом вилучення у суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: парогенератор (потужність 150-200 кг пару/год.), 2006 року випуску, ксеротермічна ємність (об’єм 10 куб.см), 2006 року випуску, батут надувний з басейном, модель «Оазис», 2007 року випуску.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 14.13710 від 24.10.2007 року в розмірі 6873, 99 доларів США, а саме: 6287,81 доларів США - заборгованість за кредитом; 186,83 доларів США – заборгованість по процентам за користування кредитом; 30 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 11,10 доларів США – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 32,47 доларів США – штраф (фіксована частина), 325,79 доларів США – штраф (процентна складова):

- звернути стягнення на телевізор модель West T2155, серійний номер EVV600128Е1226, 2007 року випуску. Початкова ціна предмета застави для його подальшої реалізації – 616 гривень;

- звернути стягнення на парогенератор (потужність 150-200 кг пару/год.), 2006 року випуску, початкова ціна предмета застави для його подальшої реалізації – 7920 гривень; ксеротермічна ємність (об’єм 10 куб.см), 2006 року випуску, початкова ціна предмета застави для його подальшої реалізації – 17600 гривень; батут надувний з басейном, модель «Оазис», 2007 року випуску, початкова ціна предмета застави для його подальшої реалізації – 35904 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк”, р/р 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, судові витрати в розмірі 779 (сімсот сімдесят дев’ять) гривень 30 (тридцять) копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення в Мелітопольський міськрайонний суд та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання цієї заяви або подачі апеляційної скарги протягом 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20-денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: