Постановление суда № 79939245, 18.02.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1621/16-к

Провадження №1-кп/369/310/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лисенка В.В.

при секретарі Тодосієнко В.В.

за участю прокурора Гоіна С.Б.

захисників Бацика Р.Я., Галича П.О., Білошкурського О.В., Володарського В.Л.,

потерпілої ОСОБА_5

перекладача Касьяна К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 286 та ч. 2 ст. 412 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 415 та ч. 2 ст. 412 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 286 та ч. 2 ст. 412 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 415 та ч. 2 ст. 412 КК України.

В судовому засіданні захисники Бацик Р.Я. та Галич П.О. заявили клопотання про відвід перекладача оскільки вважає його некомпетентним в перекладі з російської мови.

Вислухавши думку захисників Володарського В.Л. та Білошкурського О.В. та обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які підтримали думку захисника Галича П.О., думку прокурора Гоіна С.Б. та потерпілої ОСОБА_5, які заперечували проти клопотання захисника, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини (конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

При цьому зміст статті 6 Конвенції слід тлумачити в широкому розумінні слова «суд», який в себе включає судді, присяжні, секретар судового засідання, прокурор, перекладач, а також слід вважати інші органи, які виконують функції повністю або частково судової гілки влади (див. рішення Європейського суду «Волков проти України»).

Згідно частини 1 статті 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Сторона захисту неодноразово заявляє відвід перекладачу Касьяну К.М. з підстав сумнівів в його компетентності.

За таких обставин суд вважає, що участь Касьяна К.М. у якості перекладача у цьому провадженні не забезпечить виконання статті 6 Європейської конвенції з прав людини (конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), тому вважає за необхідне задовольнити клопотання захисників Бацика Р.Я. та Галича П.О. про відвід перекладача Касьяна К.М.

Таким чином, суд дійшов висновку, що є підстави для відводу перекладача передбачені ст.ст. 77, 79 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 79, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву захисників Бацика Р.Я. та Галича П.О. про відвід перекладача Касьяна К.М. - задовольнити.

Відвести перекладача Касьяна К.М. від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 286 та ч. 2 ст. 412 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 415 та ч. 2 ст. 412 КК України в якості перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисенко В.В.